Uzmākšanās tiešsaistē ir jūsu vaina; Lūk, kā to labot

Reklāma

Pēdējā laikā daudz tiek diskutēts par uzmākšanos internetam. Mēs esam pārklājuši uzmākšanos, ko sievietes var piedzīvot vietnē Twitter Čivināšana kamēr sieviete: uzmākšanās un kā čivināt to var novērstTwitter ļaunprātīgas izmantošanas problēma ir reāla. Šeit ir daži piemēri, kā arī ekspertu viedoklis par to, kā Twitter to var atrisināt. Lasīt vairāk , bet, manuprāt, ir viens būtisks elements, kas tika palaists garām. Šodien es runāšu par tiešsaistes uzmākšanos jums nevajag dzirdēt par.

Kad jūs domājat par “uzmākšanos tiešsaistē”, jūs, visticamāk, domājat par GamerGate - dīvaini un dusmīgi pseido kustība noteiktos spēļu kopienas stūros - un Zoja Kvina un Anitas uzmākšanās Sarkeesian. Diezgan visi piekrīt, ka nāves draudi un naida pasta kalni bija pāri robežai, un lielāka tiešsaistes kopiena ir devusi ļoti lielas pūles, lai kopumā izteiktu neuzticību GamerGate kustībai tā. Atbalsts bija tik liels, ka Likums un kārtība izdarīja epizodi par to (ar viņu parasto smalkumu).

Es pilnībā uz kuģa esmu uz aizmuguri - es domāju, ka tas, kas notika ar šiem cilvēkiem, ir patiesi nejauks. Bet palūkosimies uz brīdi atpakaļ un palūkosimies uz to plašākā kontekstā.

Kvinam un Sarkeesianam ir dažas kopīgas lietas. Viņi abi ir sabiedriskie darbinieki - tas nozīmē, ka viņi prot labi mijiedarboties ar presi. Viņiem abiem ir fani, nauda un kontakti. Viņi abi atbalsta tautas uzskatus (feminisms un sociālais taisnīgums). Kad ar viņiem notiek kaut kas slikts, tas ir labs stāsts, un viņiem ir labi, ja viņš šo stāstu izstāsta. Tur ir nepārprotams upuris un nepārprotams nelietis.

Tas nav pārsteidzoši - tāpēc šiem stāstiem, pirmkārt, tika pievērsta tik liela uzmanība. Tas pats attiecas uz citiem augsta līmeņa interneta mobmu upuriem - tie ir stāsti, kurus mēs redzam, un tie, kas nosaka stāstījumu par uzmākšanos tiešsaistē.

Kas notiek ar upuriem, kuriem nav labi mijiedarboties ar presi vai kas dara vai saka nepopulāras lietas?

Klusuma kultūra

Kā būtu ar zobārstu, kurš nogalināja Cecilu Lauvu? Ja jūs neesat pazīstams, Valters Palmers ir Minesotas zobārsts, kurš devās safari atvaļinājumā, nošāva un nogalināja mīļoto Zimbabves lauvu vārdā Cecils - slaveno lauvu, par kuru tika veikti intensīvi pētījumi.

Interneta reakcija bija brutāla. Sašutuši lauvas fani izvairījās no Palmera un viņa ģimenes un bombardēja viņa Yelp lapu ar viltus atsauksmēm. Zobārsts saņēma nāves draudus. Cilvēki vandalizēja viņa biroju un māju ar draudiem un norādījumiem, liekot slēgt viņa biznesu.

Šie ir precīzi tāda veida uzmākšanās taktika, kādu izmanto GamerGate. Tātad žurnālistiem un sabiedrībai, domājams, ir principiāla nostāja pret šiem cilvēkiem un viss, par ko viņi iestājas - vai ne?

Nē. Kamēr ir bijuši a mazraksti Norādot uz to, cik neglīta ir kļuvusi visa šī lieta, pārliecinošais vairums uzmākšanās materiālu ir bijuši neitrāli vai pat pozitīvi. Kad Yelp noņēma viltotos pārskatus par viņa praksi, IBTimes ziņojums bija simpātisks mob sašutums, un īpašu uzmanību pievērš viņiem lūgumraksts pret Yelp, kas skan kā parodija:

“Yelp autokrātiska cenzūra par šo [sic] vēsturisko, nepieredzēto iznākumu līdzdalībai publiskās debatēs apklusināja un mazināja viņu iespējas lojāli līdzstrādnieki un maldinoši izdzēsa debates no sabiedrības viedokļa - acīmredzot, lai aizsargātu River Bluff Dental un tās kriminālo zobārstu Valteru Palmers. ”

Kad draudi un vandālisms izspieda viņa praksi no biznesa, Huffington Post sāka darboties šo raksts,

“Tu man riebies. Tu neesi vīrietis. Jūs esat bagāts slepkava, kas gadās būt zobārsts, kura prakse tagad ir noslēgusies, jo jūsu pacientiem riebjas tas, ko jūs izdarījāt, un esat atradis citu pakalpojumu sniedzēju. Karma ir kuce, un tu neesi cilvēks. ”

Kad daži komentētāji devās tik tālu, ka ierosināja, ka varbūt mums vajadzētu saglabāt perspektīvas izjūtu par viena lauvas nāvi, novērotājs rakstīja bezkaislīgs raksts par to, kā zīdītājiem tiek uztverta perspektīva.

Īsāk sakot, ir bijis ļoti, ļoti mazs sašutums par taktiku, kas tiek izmantota, lai apkaunotu un nomocītu Valteru Palmeru, taču tam ir bijis liels atbalsts. Un tas viss nenozīmē, ka tas, ko Palmers izdarīja, nebija nekas briesmīgs - tas absolūti bija, un viņš ir pelnījis, lai kāds (oficiālais, tiesiskais) taisnīgums viņam nonāktu. Bet Uzmākšanās internetā Atklāts kiberhuligānisms - traģiskais Kasidijas gadījumsBērni var būt nežēlīgi. Gandrīz tikpat nežēlīgi kā tā sauktie pieaugušie. Šī nežēlība ir atradusi ceļu tīmeklī un neskaitāmu jaunu cilvēku dzīvēs, kuri domāja, ka viņi varētu ... Lasīt vairāk ir nepareizi tādu un citu iemeslu dēļ, kas viņiem nebija zināmi. Sodus nedrīkstētu izdalīt žūrija, kas sastāv no dusmīgākajiem cilvēkiem internetā. Vardarbības draudi nebūtu pieļaujami tikai tāpēc, ka upuris ir priekšgals.

Un, lai arī jūs neuzskatāt, ka tas ir atsevišķs gadījums, apsveriet picu salona lietu, kas tika izmesta no biznesa, sakot tas atteiktos no geju kāzu uzņemšanas (un pēc tam dusmīgs mobs no otras puses piešķīra gandrīz miljonu dolāru debates).

Vai zinātnieks, kurš intervijas laikā valkāja lipīgu kreklu par Filae komētas nolaišanos un bija īslaicīgas ļaunas interneta kampaņas objekts, lai viņu atlaistu. Viņa asarīgo atvainošanos ir diezgan grūti klausīties, un ir grūti iedomāties, ka process ir jebkāda veida taisnīgums.

Tas nav tikai vīrieši. Kā ir ar pretrunīgi vērtēto feminisma kritiķi Kristīnu Sommersu? Kad viņa mēģināja rīkot “GamerGate” tematisko sarunu, notikuma vieta tika uzmākta pa tālruni, e-pastu un Twitter, un notikums galu galā notika beidzās ar bumbas draudiem. Vienu no viņas sarunām Oberlinas universitātē pārtrauca uzmācīgi hecklers, un universitātes pilsētiņa tika aizklāta ar skrejlapām, brīdinot, ka viņas saruna varētu būt traumatiska. Jūs, iespējams, neko nedzirdējāt. Vai, ja jūs to izdarījāt, tas tika attaisnots pārī ar ilgstošām atrunām par viņas politisko pārliecību un raksturu.

Atkal nekas no tā nav paredzēts, lai apstiprinātu šos cilvēkus, viņu rīcību vai uzskatus. Bet tam nav jēgas. Lieta ir tāda, ka gan tradicionālā žurnālistika, gan emuāru veidošanas pasaule ārkārtīgi klusē par uzmākšanos internetā - ja vien tā notiek ar nepareiza veida cilvēkiem. Daudzi cilvēki vēlas paust nostāju pret uzmākšanos tiešsaistē, tostarp tādas ietekmīgas sabiedriskās personas kā Džons Olivers Džona Olivera efekts: kā pagājušajā nedēļā šovakar mainās izklaideDžonam ir raksturīga izpratne par to, kas padara internetu ķeksīti. Lasīt vairāk .

Bet nevienam nav oderes, lai pieliektu kaklu zobārstam, kurš nogalina lauvu.

Un tā ir problēma. Mēs nevaram ieņemt principiālu nostāju pret uzmākšanos tikai tad, ja tā notiek ar cilvēkiem, kas mums patīk. Citējot Jon Stewart, “ja jūs neturaties pie savām vērtībām, kad viņi tiek pārbaudīti, viņi nav vērtības: tie ir hobiji”.

Vai kā satirists H. L. Menckens to izteicis pirms vairāk nekā simts gadiem:

“TCīņas par cilvēka brīvību sagādā grūtības ar to, ka cilvēks lielāko daļu laika pavada, aizstāvot ļaundari. Tā kā pret noziedzniekiem vispirms tiek vērsti apspiešanas likumi, un apspiešana ir jāpārtrauc sākumā, ja tā vispār tiek pārtraukta. ”

Tas nav gluži tas pats, par ko runāja Menkens, jo tas ir jautājums par uzmākšanos, nevis juridisku apspiešanu (kas ir daudz nopietnāk). Tomēr princips ir piemērojams. Mums ir jāieņem nostāja pret uzmākšanos pat tad, ja tā notiek ar nepopulāriem cilvēkiem. Pretējā gadījumā mēs neesam droša diskursa un labas uzvedības krustneši - mēs esam tikai terorizētāji.

Kā notiek uzmākšanās internetam

Piedāvājot uzmākšanos tiešsaistē, mēs arī palīdzam reklamēt stāstījumu, kas vienkārši neatbilst patiesībai. Ņemot vērā atspoguļojumu, ko mēs visi par to redzam, jums varētu piedot, pieņemot, ka uzmākšanās tiešsaistē skar tikai sievietes / feministes un to dara tikai rāpojošas interneta kaklasaites. Tomēr es nedomāju, ka tieši tas notiek.

Tur ir daudz uzmākšanās tiešsaistē, un gandrīz katrā no tām organizētā tiešsaistes kustība zināmā mērā ir vainīga. Uzmākšanās tiešsaistē nav noteiktas grupas vai kustības sazvērestība. Tā ir strukturāla problēma ar pašu internetu. Es arī domāju, ka ir vērts atzīmēt, ka lielākā daļa iesaistīto cilvēku nedara neko (no sava viedokļa) tik sliktu - tāpat kā neviens atsevišķs oļi nejūtas atbildīgs par lavīnu.

Problēma ir tā, ka internets, vairāk nekā jebkas, ir atgriezeniskās saites cilpa. Redzamais akts padara satura daļu drīzāk redzamu no jauna. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad šis saturs efektīvi mobilizē cilvēku dusmas. Pēc pētnieku domām, dusmas ir visvairāk “vīrusu” emocijas - tas visātrāk izplatās tiešsaistes kopienās. Tas pats parādība aiz vīrusu mēlēm un kaķu video 5 pārsteidzošas lietas, ko iemācījos, skatoties žurnālā Post Post Virus On TumblrIedomājieties pārsteigumu, kad kādu rītu pamodāties, lai atrastu, ka kaut kas jūsu padarītais ir kļuvis vīrusu izraisīts. Varat uzzināt daudz par to, kā saturs darbojas vietnē Tumblr, vērojot vīrusu procesa izvēršanos. Lasīt vairāk var arī kalpot dusmīgam mobam.

Rezultāts ir tāds, ka internets ir pilnīgi draņķīgs, lai izprastu proporciju. Katru dienu notiek daudz sliktu vai satraucošu lietu. Internets tiek piespiests nedaudziem no tiem - tiem, kuriem ir kāda īpaša uzkrītoša detaļa (piemēram, spilgts krekls vai lauva ar muļķīgu vārdu) vai kas ir piemērs jautājumam par ceļojumiem. Tas šīm satraucošajām lietām pievērš mežonīgi nesamērīgu uzmanību. Šo vētras subjektiem nav publiskas sejas, identitātes un aizstāvības.

Viņi tiek dehumanizēti gandrīz uzreiz.

Šī ir situācija, kas ir nobriedusi uzmākšanās. Tas, kas jūtams kā aktīvisms iesaistītajām personām, var kļūt par uzmākšanos, ja miljons cilvēku visi dusmojas uz vienu un to pašu personu. Un, pievēršot visu pievienoto uzmanību, rodas lielāks risks iesaistīt cilvēkus, kuri ir mazliet nesabalansēti, un kuri iet tālāk. Kas saasināsies ar draudiem, vandālismu un reālu vardarbību. Nedaudz izstiepjot lavīnas analoģiju, kad krīt pietiekami daudz oļu, agrāk vai vēlāk viņi sāk izklīst laukakmeņus.

Runājot par to, kāpēc neviens neaptur šos sīkumus, atcerieties, ka ir maz motivācijas to labot. Iesaistītajiem ir dažas sekas, un skumjš fakts ir tas, ka uzmākšanās tiešsaistē darbojas patiešām labi. Ja vēlaties apspiest domstarpības, lielisks veids, kā to izdarīt, ir nejauši izvēlēti cilvēki, kuri izstājas no līnijas un sagrauj savu dzīvi. Tas vairumā gadījumu nav tīšs, bet tas tomēr dod diezgan spēcīgu stimulu nemēģināt pārāk smagi, lai to novērstu. It īpaši, ja jūs zināt, ka upuriem, iespējams, nav sociālā kapitāla, lai par to daudz satrauktu.

Tātad, ko mēs varam darīt tā labā?

Mob Logic izslēgšana

Labās ziņas ir tas, ka mobiem dažreiz ir pārsteidzoši viegli nobraukt no sliedēm. Atkal lielākā daļa iesaistīto cilvēku nejūtas kā daļa no mob. Viņi ir dusmīgi, un viņi izsaka šīs dusmas šķietami saprātīgā veidā, ko pastiprina apkārtējie cilvēki, pārliecinot, ka viņi neiet pārāk tālu. Mobs rīkojas vienbalsīgi vai nemaz. Tam nav vajadzīgas daudzas atšķirīgās balsis (no tām, kuras tiek cienītas sabiedrībā), pirms cilvēki sāk pateikt tādas lietas kā “zēns, puiši, vai jūs tiešām domājat, ka mums vajag visus šos darvas spaiņus?”

Mēs visi esam daļa no daudzām tiešsaistes kopienām, un agrāk vai vēlāk daži no viņiem piedalīsies vienā no šīm uzmākšanās kampaņām. Un mums ir spēks un atbildība, palīdzot novilkt šo lietu no sliedēm, skaļi norādot, kad signāls sāk kļūt neglīts. Vai tas darbosies? Es godīgi nezinu, bet man nav labākas idejas.

Vai jūs esat bijis uzmācīgs internetam? No otras puses, vai jūs esat piedalījies vienā no šīm kampaņām? Vai jūs to nožēlojat? Diskusija sākas komentāros.