Kāpēc jums tagad vajadzētu būt svarīgiem cīņā pret reklāmas blokatoriem

Reklāma

Jūsu pārlūkošanas paradumu nākotne var mainīties.

Reklāmu bloķēšana ir pretrunīga: nav divu iespēju. Lasītāji ienīst reklāmas, izdevējiem ir jāpelna nauda Vai reklāmu bloķēšana Pārlūka paplašinājumi nogalina internetu?Viens no interneta popularitātes pieauguma iemesliem ir lielākās daļas tiešsaistes satura izmaksas vai, drīzāk, izmaksu trūkums. Tas nenozīmē, ka saturs ir bezmaksas. Gandrīz katrs ... Lasīt vairāk . Tā tas ir. Bet vēl nesen tā bija salīdzinoši vienpusēja cīņa, kurā lasītājiem bija visi nepieciešamie rīki reklāmu bloķēšanai, un izdevējiem vienkārši bija lūgt iekļaut baltajā sarakstā Lūdzu, iekļaujiet baltajā sarakstā MakeUseOf In Adblock: Bijušā Adblock filtra izstrādātāja pamatsNav noslēpums, ka šeit, vietnē MakeUseOf, mēs neesam milzīgi Adblock fani. Bet mēs zinām, ka daži no jums neatlaidīs Adblock, kamēr tas netiks noņemts no jūsu aukstajām, mirušajām rokām. Ja ... Lasīt vairāk . Bet lietas mainās.

Uzņēmumi sāk cīnīties pret reklāmu bloķēšanu, un tas var ietekmēt jūsu pārlūkošanas pieredzi, neatkarīgi no tā, vai izmantojat reklāmu bloķētāju.

Piedāvājam četrus interesantus veidus, kā izdevēji vēlas aktīvi rīkoties, lai atgūtu ieņēmumus no reklāmām.

Juridiskās problēmas

Dažās valstīs izdevējiem vēlama metode ir bijusi juridiska darbība. Eyeo, Adblock Plus (ABP) izstrādātāji ir savos krustos. Pēdējo pāris gadu laikā Eyeo ir uzvarējis dažās juridiskās lietās Vācijā, un mēs esam dzirdējuši par iespējamo tiesvedību dārdināšanu gan Francijā, gan ASV. Bet, ņemot vērā vairākkārtējās uzvaras Vācijā, uzņēmumi pārskata savu taktiku.

Liekas, ka vairums uzvalku atbalsta domu, ka reklāmu bloķēšana ir pret konkurenci vērsta prakse. Valdības vēlas to apslāpēt, pirms tā kļūst par Frankenšteinu. Monopols samazina konkurenci tirgū, un tam var būt postoši ekonomiskie rezultāti. Cenu noteikšana, ekskluzīva tirdzniecība, teritorijas sadalīšana un daži digitālo tiesību pārvaldība Kas ir DRM un kāpēc tas pastāv, ja tas ir tik ļauns? [MakeUseOf skaidrojumi]Digitālā satura tiesību pārvaldība ir jaunākā aizsardzība pret kopēšanu. Tas ir lielākais lietotāju neapmierinātības iemesls šodien, bet vai tas ir pamatots? Vai DRM ir nepieciešams ļaunums šajā digitālajā laikmetā, vai arī tas ir paraugs ... Lasīt vairāk visi ir pret konkurenci vērstas prakses piemēri.

Vācu izdevēja ProSieben pārstāvis, kurš zaudēja pret Eyeo, pat devās tik tālu, ka apgalvoja, ka tā zaudēšana tiesā bija uzbrukums preses brīvībai. Tika apspriesti arī autortiesību likumi, jo daži izdevēji apgalvo, ka reklāmas bloķētāji maina savas lapas bez viņu piekrišanas (lai gan tas tā ir šķiet, ka apgalvojums, visticamāk, nesatur daudz ūdens, jo izdevēji bieži nezina, kuras reklāmas trešo personu tīkli rāda paši lapas).

Ir droša likme, ka turpināsies juridiski izaicinājumi attiecībā uz reklāmu bloķēšanu un ka nākamajiem gadiem tie tiks kavēti apelācijas tiesās. Varbūt līdz brīdim, kad tiesnesis sazināsies ar izdevējiem, reklāmas bloķēšanas uzņēmumi sāks paši savu apelācijas procesu, kas beigsies... iespējams, kādreiz gandrīz nekad.

Interesanti būs arī skatīties, kā šie tiesiskie procesi notiek dažādās valstīs, jo internets ir spēcīgs globalizācijas spēks, un jebkuras tiesiskas darbības, kas vērstas pret ad-bloku izstrādātājiem vai lietotājiem, būs diezgan sarežģītas izpildīt.

Maksas sienu pieaugums

Traģiskākās reklāmas bloķēšanas sekas ir pieaugošās maksas sienas, kas liedz lasītājiem piekļūt augstas kvalitātes saturam. Protams, algas ir bijušas izmanto tradicionālo plašsaziņas līdzekļu vietnēs Paywall tendences internetā [INFOGRAPHIC]Būdams bijušais laikrakstu žurnālists, es varu ļoti līdzjūtēt drukāto plašsaziņas līdzekļu nožēlojamo stāvokli. Ar nerimstošo uzbrukumu internetam un cilvēku cerībām, ka "informācijai jābūt brīvai", drukājiet ... Lasīt vairāk gadiem ilgi cenšoties pārtraukt savu rakstu atdošanu par brīvu, taču šķiet, ka reklāmu bloķēšana ir paātrinājusi diskusijas par papildu izmaksām, ja ne tās pieņemšana.

Vietņu skaitu, kurās ir maksājuma sienas, ir grūti vai neiespējami izmērīt, taču, ja jūs daudz laika pavadat tiešsaistē, jūs droši vien pamanījāt pieaugumu pēdējos gados. Lieli vārdi, piemēram, Ņujorkas Laiks, Financial Times, Wall Street Journal, Ņujorkietisun Hārvarda biznesa pārskats ir daži no lielākajiem nosaukumiem, kas ir eksperimentējuši ar maksājuma sienām.

Par to, vai algas sienas ir efektīvas, lai nopelnītu naudu laikrakstu vietnēm, ir jāapspriež, un daži cilvēki saka, ka tās patiesībā izraisa palielināt ieņēmumos, savukārt citi apgalvo, ka tie vienkārši aizdzen potenciālos lasītājus. Ir viegli saprast, kāpēc izdevējs varētu interesēties par šo metodi, saskaroties ar iespēju zaudēt ieņēmumus no reklāmas, bet vai tas darbojas, tas ir cits stāsts.

Lai gan satura bloķēšana (sk. Nākamo sadaļu), iespējams, strauji palielināsies, taksometru nākotne šajā brīdī šķiet nenoteikta. Dažas vietnes ir guvušas panākumus, un, iespējams, turpinās tās izmantot. Citiem panākumi ir bijuši mazāki un, iespējams, arī ne, jo īpaši, jo lietotājiem kļūst labāk līst pa paywalls 5 veidi, kā nokļūt apkārt The New York Times PaywallVai jūs zinājāt, ka New York Times iztērēja neticami 40 miljonus ASV dolāru savam nesenajam maksājuma platformas risinājumam? Vai jūs arī zinājāt, ka to var apiet ar visiem klikšķiem, izņemot dažus klikšķus? Ja jūs esat ... Lasīt vairāk ). Mums vienkārši būs jāredz, kas notiek.

Izpildiet ar satura bloķēšanu

Jaunākais un, domājams, visvairāk uzbudinošais veids, kā izdevēji nopelnīt naudu savās vietnēs, ir satura bloķēšana, vai “reklāmas bloka siena”: neļaujot lietotājiem redzēt jebkuru vietnes daļu, kamēr viņiem ir reklāmu bloķētājs iespējots. Tā vietā jūs redzēsit uznirstošo logu vai ekrānu, kurā teikts, ka neko nevarēsit redzēt lapā, ja vietne netiks iekļauta baltajā sarakstā vai neizslēgsit savu reklāmu bloķētāju. Šī kļūst par populāru stratēģiju.

GQ un Forbes pašlaik izmanto šo taktiku, un citas vietnes to ir izmēģinājušas. VADĪTS plāno par reklāmas bloka sienas izveidi drīz. Interesanti, Forbes piedāvā tirdzniecību: izslēdziet savu reklāmu bloķētāju, un jūs iegūsit “ad-light” pieredzi, ko viņi sauc par “mazāk uzmācīgu”. Tas, ko viņi jums uzreiz nesaka, ir tas, ka vietņu ad-light versija ilgst tikai 30 dienas, pēc kura, domājams, jūs saņemat pilna spēka reklāmas vai jums ir jāmaksā.

Šāda veida darbība kļūst arvien populārāka, un šķiet, ka šī tendence turpināsies. Vismaz daži izdevēji ziņo par panākumiem, izmantojot šo metodi. Saskaņā ar Laime,

Matiass Dopfners, vācu mediju giganta Aksela Springera [,] izpilddirektors pastāstīja Financial Times ka pēc līdzīga bloka ieviešanas savā laikrakstā Bild, vairāk nekā divas trešdaļas lietotāju izvēlējās izslēgt savu reklāmu bloķēšanas programmatūru. Viņš teica, ka tas nozīmē vēl 3 miljonus apmeklējumu, no kuriem var gūt peļņu no reklāmas.

Tā ir liela nauda, ​​un BildVisticamāk, veiksme pamudinās citus izdevējus vismaz mēģināt liegt lietotājiem piekļuvi savai vietnei. Lai gan tas vēl ir redzams, vai citas vietnes var izmantot šo paņēmienu ar tikpat lieliem panākumiem.

Biznesa iekšējā informācijaziņots ka daudzas vietnes nav redzējušas labus rezultātus vai arī tām ir tehniskas grūtības, kuru dēļ reklāmas bloku sienas ir viegli apiet, padarot šīs metodes kopējo efektivitāti apšaubāmu. Tā kā uzņēmumi turpina ieviest jauninājumus šajā jomā, situācija mainīsies, bet tieši tā, kā kāds domā.

Pieklājīgais pamats

Jūs gandrīz noteikti esat redzējis, ka šī stratēģija ir izmantota nesen; vietnes atzīst, ka jūs izmantojat reklāmu bloķētāju, bet tā vietā, lai liegtu piekļuvi, tās vienkārši aizvieto reklāmas ar (parasti) pieklājīgs lūgums 3 taktika, kā rīkoties ar Ad-Block lietotājiem jūsu vietnēAtstājot malā ētiskās diskusijas (tā kā es pagājušajā reizē diezgan skaidri paudu savu viedokli), tā ir tomēr taisnība, ka reklāmu bloķēšana ir reāla problēma emuāru autoriem un vietņu īpašniekiem visā pasaulē, kuru tikai... Lasīt vairāk kuru jūs domājat ziedot vietnei, lai tā darbotos.

Es nevarēju atrast statistiku par to, vai šī taktika darbojas, taču man ir jāiedomājas, ka tā nav efektīva. Izdevēja lēmumu izmantot šo taktiku, nevis visu reklāmas bloku sienu, ir viegli saprast, bet ja tas tā būtu turpina būt neefektīva, iespējams, ka redzēsim vairāk vietņu, kas mainīsies uz agresīvākiem pasākumiem, lai nopelnītu savas vietnes lapu skatījumi.

Kā tev tas ir svarīgi

Turpinot tiesvedību un izplatot agresīvus anti-ad-bloķēšanas pasākumus, piemēram, maksājuma sienas un saturu bloķējot, jūsu pārlūkošanas nākotne ir līdzsvarā ar diskusijām par reklāmu bloķēšanu neatkarīgi no tā, vai jūs bloķējat reklāmas vai nē. Un neatkarīgi no tā, kā jūs jūtaties par to, tas tā ir debates. Abās pusēs ir spēcīgi argumenti, un abu viedokļu atbalstītāju rokās ir liela sarunu spēja.

Nav iespējams paredzēt, kāds būs nākamais glābiņš, kuru izšauj abas puses, bet es par to pārliecinos sakot, ka tas var tieši ietekmēt to, kā mēs pavadām laiku internetā un ko mēs varam redzēt bez maksas. Tas ir taisnība neatkarīgi no tā, vai jūs izmantojat reklāmu blokatorus vai nē.

Ko jūs domājat par pasākumiem, kurus izdevēji veic, lai samazinātu vai atceltu reklāmu bloķēšanu savās vietnēs? Vai jūs ziedojat vietnēm, kuras pieklājīgi jautā? Vai arī jūs visur bloķējat visas reklāmas? Kas notiek, kad jūs ietriecaties reklāmas bloka sienā? Dalieties savās domās un pieredzē zemāk!