5 neticamas tehnikas tiesas prāvas, kas veidoja digitālo pasauli

Reklāma

Visā vēsturē patērētāju intereses ir atkārtoti pretrunā ar korporāciju mērķiem. Un diezgan bieži šīs sadursmes var atrisināt tikai tiesā.

Dažām no šīm tiesas prāvām ir bijusi paliekoša ietekme, radikāli mainot tehnoloģisko ainavu mums visiem - gan labāk, gan sliktāk. Šeit ir piecas svarīgas tiesas lietas, sākot no DVD atskaņošanas atļaušanas līdz lietotāju atbildības par kopēšanu ierakstītajai mūzikai vajag zināt par.

1. Tiesības kopēt savus DVD

Kad DVD pirmoreiz iznāca, tie tika komplektēti ar ierobežojošu pretkopēšanas aizsardzības sistēmu ar nosaukumu CSS (Content Scrabble System, nemulsina ar Kaskādes stila lapas Uzziniet HTML un CSS, izmantojot šīs soli pa solim apmācībasVai vēlaties uzzināt par HTML, CSS un JavaScript? Ja domājat, ka jums ir zināšanas par to, kā iemācīties izveidot vietnes no nulles - šeit ir dažas lieliskas soli pa solim apmācības, kuras vērts izmēģināt. Lasīt vairāk web dizainā). Tas ne tikai neļāva cilvēkiem izvilkt filmu kopijas, bet arī neļāva atskaņot Linux datoros.

Tā rezultātā cilvēki mēģināja izdomāt veidus, kā apiet CSS, galu galā novedot pie programmas sauc par DeCSS, kas bija trīs izstrādātāju no dažādām valstīm kopīgi centieni. Viens norvēģu pusaudzis, vārdā Jons Lehs Johansens, kura slavenības dēļ viņu sauca par “DVD Jon”, bija atbildīgs par GUI saskarni.

Un Norvēģijas varas iestādes Johansenu apsūdzēja par viņa lomu sakarā ar DVD kopēšanas kontroles asociācija (DVD-CCA) un Kinofilmu asociācija (MPA).

Johansens tika apsūdzēts saskaņā ar Norvēģijas Kriminālkodeksa 145. pantu, kas būtībā ir pret hakeru apkarošanu vērsts likums, kas nav pārāk atšķirīgs no Apvienotās Karalistes likuma Likums par datoru nepareizu izmantošanu Likums par datoru nepareizu izmantošanu: likums, kas par hakeru kriminālatbildību uzskaita LielbritānijāApvienotajā Karalistē 1990. gada Likums par datoru ļaunprātīgu izmantošanu nodarbojas ar hakeru noziegumiem. Šis pretrunīgi vērtētais tiesību akts nesen tika atjaunināts, lai Apvienotās Karalistes izlūkošanas organizācijai GCHQ piešķirtu likumīgas tiesības ielauzties jebkurā datorā. Pat tavs. Lasīt vairāk . Ja viņš tiks atzīts par vainīgu, viņš varēja būt ieslodzīts uz laiku līdz diviem gadiem un saņemt lielu naudas sodu.

Bet gan DVD-CCA, gan MPA zaudēja.

Tiesa noraidīja uzskatu, ka DVD atšifrēšana personīgai lietošanai ir tas pats, kas nelikumīga piekļuve datiem no datorsistēmas. Turklāt DVD Jon faktiski nav ieguvis atšifrēšanas atslēgas pats. Tie tika pārveidoti no anonīma vācu izstrādātāja, kurš bija nepareizi ieviests programmatūras DVD atskaņotājā, saukts par “nomadu”.

Tiesa atzina, ka arī šo atslēgu glabāšana nav atzīta par prettiesisku. Johansens tika attaisnots no visām apsūdzībām un vēlāk pārcēlās uz ASV, kur viņš nodibināja DoubleTwist, mobilā lietotne, kas pieradusi pārsūtīt multividi uz viedtālruņiem doubleTwist: vienkārša un tīra mūzikas lietotne ar darbvirsmas sinhronizāciju [Android]Pajautājiet jebkuram, kāds ir viņu iecienītākais Android mūzikas atskaņotājs, un jūs saņemsit ducis atbilžu. Sliktākā (vai labākā) daļa ir tā, ka katra no šīm atbildēm ir pilnīgi dzīvotspējīga. Ir tik daudz lietotņu, lai ... Lasīt vairāk .

Patiesais MPA pieņēmums bija lēmums, ka privāta pilsoņa tiesības kopēt viņiem piederošos multivides materiālus neatceļ DVD etiķete. Kinostudijas nevarēja vienpusēji atņemt cilvēkiem tiesības.

DVD Jon lieta patērētājiem deva iespēju izbaudīt savu īpašumu pēc saviem ieskatiem. Tas radīja arī vienu no agrākajiem digitālās pilsoniskās nepaklausības piemēriem, jo ​​cilvēki paņēma strīdīgo kodu, kas tika pārbaudīts lietā, un izplatīja to pēc iespējas plašāk un plašāk. Tas bija pat grafiti uz sienām. Viens cilvēks pat ieguva tā tetovējumu!

Diemžēl citas tiesības, piemēram, tās, kuras ieguva DVD Jon lieta, joprojām tiek apdraudētas. Piemēram, tas bija kriminālsods lai atbloķētu mobilos tālruņus Vai ASV viedtālruņa atbloķēšana ir likumīga vai nelikumīga?Jūsu mobilā tālruņa atbloķēšana tagad ir likumīga Amerikas Savienotajās Valstīs, pateicoties divpusējam likumprojektam, kuru ir parakstījis prezidents Obama, taču tas ilgst tikai līdz 2015. gadam. Rūpes, lai uzzinātu vairāk par ... Lasīt vairāk Amerikas Savienotajās Valstīs vēl nesen, un nesen parakstītā Trans-Klusā okeāna partnerība to padara nelikumīgi apiet DRM Trans-Klusā okeāna partnerība apdraud interneta brīvību, lūk, kā Lasīt vairāk . Karš joprojām plīst līdz pat mūsdienām.

2. Microsoft monopola beigas

Deviņdesmito gadu beigās Microsoft bija dominējošais spēks programmatūras pasaulē. Viņiem nebija konkurentu. Konkurentu nav. Nav draudu. Nebija neviena cita uzņēmuma ar Microsoft bagātību un cilvēkkapitālu. Viņi bija kļuvuši par monopolu, iespējams, pat to nemaz nenojaušot.

Šis satraucis ASV Tieslietu departamentu jo monopoli reti nāk par labu patērētājiem un jauninājumiem. Tieslietu ministriju īpaši uztrauca tas, ka Microsoft ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli tirgū, lai negodīgi radītu neizdevīgus apstākļus konkurencei un tādējādi saglabātu šo dominējošo stāvokli.

Galvenā Microsoft problēma bija Internet Explorer apvienošana ar Windows, kas, iespējams, ierobežoja konkurentu tirgu. (90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā nebija viegli mainīt jūsu pārlūkprogrammu. Jums vai nu vajadzēja lejupielādēt alternatīvu, izmantojot nestabilu un lēnu iezvanes savienojumu, vai arī to vajadzēja iegādāties veikalā.)

Tieslietu ministrijai bija arī bažas, ka Microsoft tos kropļo Lietojumprogrammu saskarnes (API) Kas ir API un kā atvērtās API maina internetuVai esat kādreiz domājis, kā datorā un jūsu apmeklētajās vietnēs esošās programmas "sarunājas" savā starpā? Lasīt vairāk lai atbalstītu Internet Explorer salīdzinājumā ar citiem pārlūkiem. Programmatūras izveidošanai tiek izmantotas API, un Windows kontekstā tās tiek izmantotas, lai izveidotu saskarni ar pamatā esošo operētājsistēmu.

Sabojājot šīs API, Microsoft varēja nopietni samazināt trešo personu pārlūku funkcijas un veiktspēju, padarot tos mazāk vēlamus patērētājiem.

Izmēģinājums bija unikāls divu galveno iemeslu dēļ. Pirmkārt, tā bija pasaules visspēcīgākā valsts, kas pretojas pasaules visspēcīgākajai korporācijai - Goliāta un Goliāta cīņai. Otrkārt, Bils Geitss izstādīšanas laikā demonstrēja sirreālu uzvedību.

Vārti bija maldīgi un izvairīgi. Viņš strīdējās par vienkāršu vārdu, piemēram, “mēs” un “jautājam”, definīcijām, un ikreiz, kad viņam tika uzdots inkriminējošs vai mulsinošs jautājums, viņš atbildēja ar “es neatceros”.

Galu galā tiesnesis pieņēma lēmumu pret Microsoft un lika sadalīt Microsoft divos atsevišķos uzņēmumos. Viens ražotu operētājsistēmu, bet otrs - citus programmatūras produktus, piemēram, Microsoft Office un Internet Explorer.

Microsoft nekavējoties iesniedza apelāciju un vēlāk nonāca pie izlīguma ar Tieslietu ministriju. Microsoft tika prasīts dalīties ar tās API ar citiem uzņēmumiem, un nākamo piecu gadu laikā tai bija jādara pieejams tās avota kods, ieraksti un sistēmas trim valdības pārstāvjiem.

Daži uzskatīja, ka šis izlīgums ir nedaudz vairāk par sitienu uz plaukstas locītavas. Bet viņi rīkojas nepareizi.

Tas pavēra ceļu uz Microsoft, lai to apstrīdētu citi uzņēmumi, piemēram, Mozilla, Apple un Google. Tas ļāva viņiem konkurēt ar Microsoft uz vienlīdzīgiem pamatiem. Vēl svarīgāk, tas nozīmēja, ka Microsoft bija jāiemācās aptvert konkurētspējīgāku, plurālistiskāku programmatūru. Viņi nevarētu būt karaļi mūžīgi.

3. Napstera nāve

Pirms iTunes un Spotify izveidošanas agrāk bija gadījums, kad, ja jūs vēlaties klausīties a dziesma, jums būs jāiet uz ierakstu veikalu un jāpērk tas, izmantojot kompaktu kompaktdisku, piemēram, izmantojot lenti disks, vai vinila 4 iemesli, kāpēc vinils ir labāks par digitāloSveicieni, zemnieki! Kas, jūs joprojām klausāties MP3? Skatieties, tā kā kāds, kurš zina vairāk par mūziku nekā jūs, es domāju, ka mans pienākums ir pateikt, ka ir labāks veids. To sauc par vinila. Lasīt vairāk .

Nevarēja nopirkt dziesmas pa gabalu, kā jūs šodien varat, izmantojot iTunes, un kompaktdiski bija neizmērojami dārgi. Bet tad notika divas lietas.

Pirmkārt, radās faila formāts, kas mainīja veidu, kā cilvēki klausījās mūziku savos datoros. Dziesmas, kuru kvalitāte praktiski neatšķīrās no oriģinālajiem kompaktdiskiem, varēja saglabāt tikai ar dažiem megabaitiem, un ZIP diskā var ietilpt viss albums. Es, protams, runāju par MP3 faila formātu.

Tad 1999. gadā nāca Napster. Napster bija pirmais reālais pakalpojums, kas ļāva cilvēkiem dalīties ar dziesmām internetā. Beidzot tagad bija a mūzikas digitālais tirgus Mūzikas patēriņa evolūcija: kā mēs šeit nokļuvāmIPod, mūzikas atskaņošanas mobilā tālruņa un daudzu straumējošu multivides platformu parādīšanās norāda uz vienu vienkāršu ideju: mūzika ir svarīga. Bet kā mēs šeit nokļuvām? Lasīt vairāk kur viss bija bez maksas un viss bija pieejams - pat mūzika, kas vēl nebija izlaista.

Pēdējais bija tas, kas nopelnīja Metallica, kas tajā laikā bija viena no lielākajām rokgrupām uz planētas, ire. Pēc tam, kad bundzinieks Larss Ulrihs atklāja, ka viņu dziesmas “I Disappear” un visa viņu aizmugurējā kataloga demonstrācija ir parādījusies Napster, viņi iesūdzēja tiesā. Viņi vēlējās vismaz 100 000 USD par katru dziesmu, kas tika nelegāli lejupielādēta.

Napsters galu galā zaudēja lietu. Tas bija spiests aktīvi filtrēt Metallica mūziku no pakalpojuma un bloķēt visus 230 000 lietotāju, kuri to bija kopīgojuši. Galu galā tas bija Napster nāves liktenis, un pakalpojums tika slēgts neilgi pēc tam.

Napster jau sen ir aizmirsts, taču šis gadījums radikāli veidoja internetu. Tas bija pagrieziena punkts māksliniekiem, kuri aizstāvēja savas tiesības uz viņu autortiesībām interneta savvaļas rietumos.

Lai arī spriedums bija labvēlīgs Metallica, galu galā izrādījās apkaunojoša epizode viņiem un it īpaši Larsam Ulriham, kurš bija tiesas procesa seja. Viņi tika izsmieti par epizodi Dienvidu parks un tādās filmās kā Piesaistiet viņu grieķim.

4. LimeWire nāve

Mēnesi pēc Napster slēgšanas sāka darboties vēl viens pakalpojums LimeWire. Daudzējādā ziņā tas bija tāds pats kā Napster: vienādranga pakalpojums, kas lietotājiem ļāva koplietot failus savā starpā.

Tomēr, salīdzinot ar Napster, bija dažas būtiskas tehnoloģiskās atšķirības, un galvenā no tām bija Napster maršrutēja visus savus lietotājus, izmantojot centralizētu serveru komplektu, kamēr LimeWire bija izveidojis decentralizētu protokols.

Problēma bija tā, ka LimeWire, tāpat kā Napster, sekmēja ar autortiesībām aizsargātu materiālu vairumtirdzniecības pirātismu. Tā rezultātā Arista Records kopā ar trīspadsmit citām ierakstu kompānijām iesūdzēt uzņēmumu Ņujorkas dienvidu apgabalā.

Šīs ierakstu kompānijas apgalvoja, ka LimeWire ir vainīga autortiesību pārkāpumu pamudināšanā un veicināšanā, kā arī valsts likumu pārkāpumos, kas aizliedz autortiesību pārkāpumus un negodīgu konkurenci. Tiesnesis lēma par labu etiķetēm, neatgriezeniski izslēdzot LimeWire ar rīkojumu.

Tiesnesis arī nolēma, ka uzņēmumam LimeWire ir jāmaksā zaudējumi. Sākumā atbildētāji vēlējās aprēķināt summu, pamatojoties uz katru pārkāpumu. Ņemot vērā aplēses par 500 miljoniem nozagtu autortiesību aktu, tas varēja būt pat no 72 līdz 75 triljoniem dolāru - vairāk nekā visa nauda pasaulē.

Galu galā šis lēmums bija nozīmīgs vairāku iemeslu dēļ. Vienreiz un uz visiem laikiem pierādījās, ka tādi uzņēmumi kā LimeWire nevar atsaukties uz neziņu par savu lietotāju rīcību, kad viņi ir iesaistīti plaši izplatītā autortiesību pārkāpumā.

Bet tas arī parādīja interneta maršrutēšanu un elastīgumu. Neilgi pēc tam, kad LimeWire tika aizslēgts, tika izlaistas neoficiālās versijas kas ļāva cilvēkiem turpināt koplietot failus no tā paša decentralizētā tīkla.

Tos nāca no anonīmiem programmatūras izstrādātājiem un hakeriem, nevis reģistrētām sabiedrībām ar ierobežotu atbildību, tāpēc to apturēšanai tika darīts maz.

5. Lieta pret lejupielādētājiem

Džeimijs Tomass-Rasets ir indiāņu četru māte no Brainerd, Minesotas. 2005. gada augustā viņa no Amerikas Ierakstu industrijas asociācijas (RIAA) pa pastu saņēma vēstuli, kurā apsūdzēja par divdesmit divu dziesmu kopīgošanu Kazaa tīklā.

Vēstule viņai piedāvāja iespēju nokārtot. Viņai būtu jāmaksā nodeva 5000 USD, lai izvairītos no nokļūšanas tiesā. Varbūt, uzskatot, ka tā ir krāpniecība, vai vienkārši nespējot samaksāt prasīto milzīgo summu, viņa atteicās no vienošanās. Tā būtu dārga kļūda.

Viņa tika nogādāta tiesā un viņa zaudēja. RIAA tika piešķirta likumā noteiktā atlīdzība 222 000 USD (ekvivalents USD 9 250 par dziesmu), kas vēlāk tika palielināta līdz USD 1 920 000 (USD 80 000 par dziesmu). Tomass Rasets iesniedza apelācijas sūdzību un spēja iegūt kopējo summu līdz 54 000 USD (2250 USD par dziesmu).

Lieta turpināja virzīties pa tiesu sistēmu, izmantojot septiņas tiesas un apelācijas kārtas, līdz Tomass-Rasets bija iestrēdzis ar galīgo spriedumu, kas bija sākotnējais 220 000 USD. Viņai vēl nav jāsamaksā kāda no summām un tā plāno izsludināt bankrotu.

Jammie Thomas-Rasset lieta bija nozīmīga, jo tā parādīja, ka ierakstu etiķetes bija gatavas iet pēc failu apmaiņas pakalpojumu lietotājiem, nevis tikai operatoriem.

Bet vai tā bija RIAA uzvara? Diez vai. Tā bija sabiedrisko attiecību katastrofa. Viņus apbēdināja par nesamērīgo un smago roku, kādu viņi gāja pēc šīs vientuļās četru mātes. Beigu beigās viņi nolēma pārstāj iesūdzēt klientus Kā rīkoties ar jūsu IPS paziņojumu par autortiesību pārkāpumiemNo jūsu ISP saņēmis paziņojumu par autortiesību pārkāpumiem, bet nezināt kāpēc? Lūk, kas jums jādara tālāk. Lasīt vairāk tā vietā koncentrējieties uz failu apmaiņas pārtraukšanu, sadarbojoties ar interneta pakalpojumu sniedzējiem.

Nokavētā tiesa: Vai ir kādas citas lietas?

Šīs piecas tiesas lietas radikāli pārveidoja tehnoloģiju pasauli. Viņi mainīja mūsu attiecības ar uzņēmumiem, kas ražo ierīces un programmatūru, ko mēs izmantojam, kā arī ar mūziku un filmām, kuras mēs patērējam. Daži rosināja uzvaras. Citiem bija rūgti zaudējumi. Jums par viņiem vajadzētu zināt.

Tajā pašā laikā mums jāapzinās juridiskās cīņas, kas plosās šobrīd un kurām ir potenciāls būtiski mainīt internetu un apslāpēt turpmākos tehnoloģiskos jauninājumus.

Vai jums pašiem ir jāuzņemas šīs tiesas lietas? Vai jūs domājat, ka citas tehnoloģiju tiesas prāvas ir ietekmējušas līdzīgi? Paziņojiet man par to komentāros zemāk.

Attēla kredīts: DeCSS (Gregs Šītsons)