Vai mēs kļūstam dumjāki? Vai arī stulbums ir tikai vairāk redzams tiešsaistē?

Reklāma

Ja pētījumi ir pareizi, jūs, iespējams, esat pārāk dumjš, lai to izlasītu vēl pāris gadu desmitos. Vai arī jūs varētu būt pārāk gudrs, lai to vēlētos.

Es varētu izveidot stāstījumu ar nozīmīgiem datiem, lai dublētu abus viedokļus. Fakti un pētījumi eksistē abās argumentācijas pusēs, un kā rakstniecei es esmu ļoti pieredzējis, lai skaitļi dejotu manai izklaidei.

Nedarīsim to tomēr - iesim iekšā un paskatīsimies, vai mēs varam nokļūt šī jautājuma galā.

Stāsts par diviem pētījumiem

Jaunzēlandes politologs Džeimss Flinns publicēja pētījumu 1982. gadā ar nozīmīgiem datiem, lai pamatotu hipotēzi, ka kopš 1930. gada IQ ir palielinājies par 3 līdz 4 punktiem desmit gados. Līdz šai dienai The Flynn Effect, kā tas kļuva zināms, joprojām ir strīdīgs punkts un desmitiem pētījumu, kas mēģina to pierādīt vai atspēkot.

Šeit ir divi no tiem.

Vudlija pētījums

Trīs psihologu komanda, kas atrodas Zviedrijā, Beļģijā un Nīderlandē un kuru vada Maikls A. Woodely 2012. gadā pabeidza pētījumu (un 2013. gadā publicēja atzinumus), kas gandrīz aizdedzināja internetu. Ziņu noieta tirgi, emuāri un sociālo mediju lietotāji visā pasaulē publicēja nosaukumus “clickbait-esque”, kas parādīja vienu loģisku secinājumu: mēs kļūstam mērenāki.

Pētījumā tika pārbaudīti subjektu reakcijas laiki, balstoties uz iepriekšējiem atklājumiem, ka cilvēkiem ar augstāku IQ bija tendence ātrāk reaģēt uz ārējiem stimuliem. Viņu atradumi to atbalstīja, un pētījums tika noslēgts ar drosmīgu apgalvojumu, ka patiesībā mēs esam daudz mazāk inteliģenti nekā mūsu Viktorijas senči.

Rezultātus, iespējams, attiecināja uz disgēno auglību. Vienkārši sakot (tāpēc, ka mēs acīmredzot neesam tik inteliģenti kā kādreiz): stulbeņi selekcionējas daudz ātrāk nekā viņu viedākie vienaudži.

Kinga koledžas pētījums

Publicēti žurnāla Intelligence 2015. gada aprīļa numurā, pētnieki no King’s College London analizēja 64 gadu IQ punktu datus no vairāk nekā 200 000 cilvēku 48 pasaules valstīs. Atklājumi to parādīja globālie IQ rādītāji 10 tīmekļa vietnes ar jautriem testiem, lai novērtētu jūsu IQ Lasīt vairāk kopš 1950. gada ir palielinājušies vidēji par 20 punktiem.

Lielākais no šiem ieguvumiem ir jaunattīstības valstīs, piemēram, Indijā un Ķīnā, kur ir ievērojami uzlabojumi tehnoloģijā un izglītībā. Tādas valstis kā Amerikas Savienotās Valstis, Austrālija un Vācija uzrādīja daudz mazāku pieaugumu.

Abi pētījumi (un vēl desmitiem citu) piedāvā pretrunīgus rezultātus, bet varbūt mēs uztveram nepareizu leņķi. Varbūt IQ tik un tā nav lielisks intelekta rādītājs. Ir virkne papildu pētījumu un testu, kas liek domāt par īstermiņa atmiņu, spriešana un verbālās spējas ir daudz ticamākas metodes intelekta mērīšanai. Neviens no trim netiek mērīts tradicionālajā IQ testā.

Turpināsim meklēt.

Kāpēc internetā ir tik daudz idiotu?

Atbilde mani apsteidza, tāpēc es aicināju uz rezerves kopiju.

Es sazinājos ar klīnisko psihologu no savas dzimtā pilsētas Sentluisā, Misūri štatā, lai uzzinātu viņa domas. Maikls Krownapple māca un uztur praksi, tāpēc varbūt viņš var nedaudz paskaidrot.

“Saprāts ir sarežģīts jēdziens. Pastāv uzskats, ka dominē paaudžu maiņa, piemēram, Flinnas efekts. Tomēr tas, kā mēs mēram intelektu, bieži tiek pakļauts verbālajām spējām - ja cilvēks runā “gudri”, īsi sakot. Problēma ir, arī valoda ir sarežģīta. Tas mainās un attīstās starp paaudzēm un kultūrām. Tehnoloģija, piemēram, sociālie mediji, var mainīt gan mūs, gan valodu. Tas, vai tas ir labi vai slikti, ir subjektīvi. ” - Maikls Krownapple

Es domāju, ka Maikls kaut ko turpina. Varbūt problēma ir tajā, kā mēs uztveram intelektu, nevis faktiskā IQ samazināšanās. Bet kāpēc šāda uztvere pastāv?

Džestera efekts

Mums patīk smieties par cilvēkiem, kuri ir - kā lai es to saku? - stulbi. Kaut arī kādā līmenī mēs saprotam, ka tas, ko mēs darām, ir nejūtīgs, mums ir tieksme tam ticēt cilvēki, kas dara dumjas lietas, ir labi, smieklīgi 8 no labākajiem Monty Python lidojošā cirka skicēm [Skatāmās lietas]Ļoti nedaudzas citas komēdijas trupas ir izlauzušas tik daudz jauna pamata kā Monty Python, kad tās pirmo reizi tika pārraidītas BBC 1969. gadā. Humors bija ne tikai svaigs, labi piegādāts un ļoti, ļoti ... Lasīt vairāk .

Tā kā es nevarēju atrast terminu, kas aprakstītu šo uzvedību, es to izveidoju. Jestera efekts ir izplatīts katrā mūsdienu izklaides patēriņa daļā. Tādas izrādes kā Jackass, Jersey Shore un Cops veic oddbolu un šķietami idiotiskas darbības par pieņemamu smieties 15 smieklīgi Yahoo atbildi uz jautājumiem, kas padarīs jūs LOL grūti Lasīt vairāk . Faktiski šīs izrādes, kā arī citi viņiem līdzīgi, radīja jaunu slavenību formu, kas pastāv tikai un vienīgi, lai izklaidētu smadzenes ar viņu jaunatklāto komēdijas formu.

Mediju ietekme

Arī plašsaziņas līdzekļi nav imūni pret The Jester Effect. Ar 24 stundu ziņu cikliem un bezgalīgu vajadzību aizpildiet mirušo laiku ar kaut kas, ziņu tīkli, emuāri un bezsaistes publikācijas izmanto lētus un paredzamus trūkumus. Faktiski lielie ziņu tīkli to reiz varēja attaisnot, apgalvojot, ka tas ir tikai tukšas laika aizpildīšana, bet ar slavenību aizrautīgo kultūru, kurā mēs dzīvojam jūs tikpat iespējams dzirdēt ziņas par to muļķīgo lietu, ko izdarīja Kanye West, tāpat kā jūs dzirdējāt par globālo konfliktu, tehnoloģiskajiem atklājumiem vai finanšu tirgu informācija.

Tā kā plašsaziņas līdzekļi darbojas kā saziņas filtrs, viņi bieži publicē lietas, kas rada atsaucību, lai cik smieklīga tā arī nebūtu. Neatkarīgi no tā, vai tā ir vēstule redaktoram vai intervija, kas ir tikpat idiotiska, ķiršu atlasīšanas priekšmetos, kas liek cilvēkiem sarunāties, ir vīrusu pievilcība. Joprojām ir apelācija labā žurnālistikā Kā Facebook maina ziņu žurnālistiku labākamZiņu vietne apsver iespēju publicēt stāstus tieši Facebook. Ir viegli būt ciniskam. Bet šīs izmaiņas varētu būt laba lieta - lasītājiem un žurnālistiem. Lasīt vairāk , bet šķiet, ka tas samazinās.

Platformas pastiprināšana

Visbeidzot, tas ir vismaz ticami, ka idiotiem vienkārši ir vairāk iespēju tikt uzklausītiem nekā jebkad agrāk. Apkopojot to, to viedtālruņu izplatība, kas spēj radīt lielisku fotoattēlu un / vai video dokumentāciju gandrīz par visu, padara to diezgan grūti paslēpjamu.

Sociālo mediju laikmetā iespēja visu laiku pateikt vai izdarīt kaut ko muļķīgu - un skatīties šausmās, kā to atrod citi cilvēki - ir visu laiku augstāka. Pat ja viņi jūs tieši neatrod, notiek sindikācija caur sociālo mediju kanāliem un nozīmīgākajām publikācijām, kā arī gandrīz pārliecība, ka Google indeksē jūsu muļķīgo rīcību.

Tas viss padara grūtāk nekā jebkad aizmirst par to laiku, kad jums bija pārāk daudz Jello šāvienu un jūs izkritāt caur stikla plāksni.

Nebarojiet troļļus

Internetā dominē troļļi 5 visefektīvākie veidi, kā tikt galā ar augstprātīgiem interneta troļļiemInternets, bez šaubām, ir lielisks izgudrojums. Diemžēl nevienam līdz šim nav izdevies izstrādāt un anti-troļļu ierīci, kas palīdzēs padarīt to par civilizētāku vietu. Jūs varētu būt ieradies ... Lasīt vairāk . Vismaz daļa no mūsu vispārējā priekšstata par sarūkošo intelektu (tiešsaistes režīmā) ir jāpiešķir troļļiem. Biežāk troļļiem patīk iedegt uguni, sakot kaut ko muļķīgu vai strīdīgu - komentārus ka viņi varētu pat nepiekrist - un tad atkāpties, lai viņi varētu apbrīnot viņu parocīgo darbu no a attālums. Tas ir īpaši izplatīts populāru emuāru, forumu un it īpaši YouTube komentāru laukos.

Pēc Krownapple teiktā,

“Es domāju, ka strauju pārmaiņu laikā jaunatnes kultūra parasti dominē, veidojot kopējo atmosfēra, kas var būt gan pasakaini izcili, gan ideālistiski, tajā pašā laikā nenobriedusi un bērnišķīgi. ”

Ko mēs uzzinājām?

Izmērīt intelektu ir grūti. Spēlē ir daudz faktoru, un tas nav tik sagriezts un sauss kā “šis ir gudrs”, “tas nav”. Uz Vēl vairāk sarežģot jautājumus, visas debates drīzāk balstās uz uztveri, nevis uz faktisko inteliģence.

Īsāk sakot, secinājums mūs apiet. Faktiski, iespējams, nav secinājumu, ko izdarīt. Es domāju, ka tas, lai arī cik subjektīvi tas būtu, lielākai daļai no mums arī turpmāk būs uztveres jautājums. Pārējiem? Neuztraucieties, viņi nebija pietiekami gudri, lai to sasniegtu tik tālu.

Ko jūs domājat? Vai mēs kļūstam drūmāki, vai arī internets vienkārši ļauj vieglāk pamanīt idiotus mūsu vidū? Es vēlos dzirdēt jūsu viedokli komentāros zemāk.

Stulbums uz brīdinošās ceļa zīmes caur Shutterstock, Dakteris Toms glābj dienu, ko veidojusi Murray Barnes caur Flikru