Kāpēc internets nodrošina plaukstošu vidi naidam un velcēšanai [Atzinums]

Reklāma

Es lasīju aizraujošu stāstu, kas nesen tika publicēts žurnālā Wall Street Journal par kazlēnu, vārdā Aidan Dwyer, kurš uzskatīja, ka ir atklājis veidu, kā konfigurēt saules paneļus, lai atdarinātu Fibonači secību, kas veido koku zaru struktūru. Aidana teorija - diezgan pieņemama teorija bērniem, kas ir tikai 13 gadus veci - ir tāda, ka, atdarinot šo secību, viņš varētu arī atdarināt pašas dabas efektivitāti.

Tātad, viņš veica eksperimentu. Izmantojot vienādu skaitu saules bateriju, jaunais Aidāns saules gaismā blakus nolika saules paneļus. Viens, tipiskais plakanais panelis, ko cilvēki šodien izmanto, un otrs ir viņa unikālais “koka” dizains - metāla konstrukcija, kas veidota kā koka zars. Jauns Aidāns piekabināja metru katram, un par pārsteigumu viņš ieraudzīja augstāka sprieguma rādījumus no sava koka dizaina. Tas bija ievērojams atradums, viņš domāja. Tāpēc viņš ar savu vecāku atbalstu nolēma piedalīties nacionālajā zinātnes konkursā - un viņš uzvarēja.

Internets uzbrūk sapņiem

Tas, kas notika tālāk, ir tas, ko tie no mums, kas jau ilgu laiku ir meklējuši internetu, nebūtu ļoti pārsteidzoši. Stāsts par zinātnes konkursu nonāca internetā, un visi, sākot no doktorantūras pētniekiem līdz pat atzveltnes krēslu zinātniekiem, apskatīja jaunā Aidana dizainu, un sākās liesmošana.

Saskaņā ar Wall Street Journal teikto, Aidana iepazīstināšana ar tiešsaistes komentētāju pasauli nav gājusi pārāk labi.

Komentētāji un blogeri uzbruka Aidanam ar vitriola palīdzību, kas parasti tika izglābts politisko ienaidnieku un Kardašianu labā. Blogi savu eksperimentu atzina par “sliktu zinātni” un “neiespējamu muļķību.” Kāds viņu sauca par “citplanētieti, tomēr foršu”. ”

Raksta lasīšana man lika atcerēties dažus no stāstiem, kurus es rakstīju pirms daudziem gadiem, piemēram, par zinātnes izkrāpšanu un citām muļķīgām pretenzijām visā Ufoloģijas un paranormālā jomā. Es vienmēr esmu juties pamatots kā inženieris savā tiešsaistes attieksmē. Patiesībā es jau agrāk esmu bijis viens no tiem vitriolajiem rakstniekiem, kurš mētājas ar vāji izstrādātām zinātniskām teorijām un dažādām muļķīgām pretenzijām, piemēram, apgalvotajiem “brīvās enerģijas” atradumiem.

Šeit ir manis 2006. gada emuāra ieraksts, kurā publiski izrāva puisi, kurš pastāvīgi apgalvoja, ka NLO stāsti ir saistīti ar CIP un citām valdības aģentūrām.

Es viņu saucu par idiotu, moronu, melu…

Tas notika 2006. gadā, un nākamajos 5 gados es labākas vārda trūkuma dēļ es zināmā mērā “nogatavojos”. Un rakstīšana MUO palīdzēja, jo es sāku pamanīt, kas tas ir, piemēram, saņemt visdažādākās šķebinošās apsūdzības un nežēlīgos komentārus.

Kāpēc cilvēki jūtas tiesīgi būt nežēlīgi tiešsaistē

Patiesība ir tāda, ka es patiešām nedomāju, ka es šādi runātu ar cilvēkiem reālajā dzīvē. Es nedomāju, ka daudzi cilvēki to darītu. Puisis, par kuru es iepriekš nosmējos - ja mēs kopā sēdētu kādā kafejnīcā, kur iedzertu kafiju, mums, iespējams, būtu diezgan interesanta intelektuāla saruna - domstarpības un viss.

Bet internetā ir tikai kaut kas, kas baro naidu un dusmas. Man liekas, ka cilvēki izlīst un izdara priekšlaicīgus secinājumus par tā saucamajiem zinātniskajiem “atklājumiem”. Es esmu pārliecināts, ka tas ir tas, kas sadusmoja daudzos PhD akadēmiķus un skeptiķus Aidana gadījumā. Bet vai mums pret to ir jābūt tik nežēlīgi? Pat šeit MUO - kopienā, kuru es uzskatu par ļoti intelektuālu un nobriedušu - ir kāds kontingents cilvēku, kuriem ir zināma augstprātība un kuri jūtas pamatoti, piezvanot kādam, kuru pat nepazīst, a morons.

Šeit ir komentārs MUO Answers, kurš jautātāju sauc par stulbu.

Vai arī šis komentētājs citā rakstā, aicinot citu lasītāju, atpalika.

Un vēl viens spīts starp komentētājiem par citu rakstu, izdodot diezgan nejaukus žokļus turp un atpakaļ.

Kopš tā laika, kad esmu rakstījis un lasījis citu rakstnieku komentārus un komentārus šeit un citur tīklā, visvairāk mani ir nobiedējis tas, ka kraukšķīgākie komentāri, kurus esmu lasījis, man atgādina…. Tā ir saprotoša realizācija, un tā aizkavē manus komentārus gadu gaitā, kaut arī es joprojām esmu pazīstams ar to, ka šad un tad zaudēju savaldīšanos ar citiem. Es nezinu, vai tas ir ģenētisks, vai varbūt tikai lāsts.

Kļūdas, kas noved pie cūku kaudzes

Es pamanīju, ka divas lietas, šķiet, liek paaugstināt vitriola līmeni, tādu, kā nācās piedzīvot nabaga jaunajam Aidanam. Pirmais ir kļūdas izdarīšana. Tiešsaistes ļaudis ir ļoti nepiedodami, kad pieļaujamas kļūdas. Aidana kļūda bija tā, ka, iestājoties zinātnes konkursā, viņš mēra tikai spriegumu. Diemžēl spriegums pats par sevi nav vienāds ar kopējo jaudu - tāpēc viņa atradumi bija apšaubāmi. Šī viena kļūda izraisīja uzbrukumu un vārdu izsaukšanu.

Otrs faktors, šķiet, ir anonimitāte. Anonīmi ziņojumi gandrīz vienmēr ir īpaši skarbi... gļēvuļi vienmēr ir tik drosmīgi ar vārdiem, kad viņiem nav jāizmanto īstais vārds. Vai tie paši cilvēki būtu runājuši šos pašus vārdus tieši jaunā zēna sejā viņa vecāku klātbūtnē? ES par to šaubos.

Un, ja Aidāns turpina precīzi izmērīt savas testa kontracepcijas spēku, un viņš ir pierādīts pareizi savā teorijā, vai visi šie augstprātīgie, nejaukie cilvēki atkal atbildēs un atvainojas jaunajiem Aidāns? Vai viņi būs nožēlojami, uzbrūkot mazam bērnam, kurš ir pietiekami motivēts izpētīt zinātni tik jaunā vecumā? Visticamāk ne.

Kāpēc, jūsuprāt, cilvēki sāk vilkties un publicēt naidīgus komentārus tiešsaistē? Vai jūs kādreiz esat to izdarījis pats un nožēlojis? Paziņojiet mums savas domas un atziņas komentāros zemāk.

Attēlu kredīti: Wall Street Journal, Shutterstock