MakeUseOf rīkkopa pret tiešsaistes troļļiem [1. daļa]

Reklāma

Cik daudz interneta argumentu esat redzējuši? Vai vēl labāk - cik daudz interneta argumentu esat piedalījies? Ikdienā apmeklēju vairākus forumus un kopienas, un redzu argumentus visu laiku. Bet tas, kas mani patiesi kļūdaini, ir cilvēki, kuri izvirza nepamatotus argumentus un domā, ka viņi ir uzvarējuši.

Jūs varētu zināt šāda veida cilvēkus kā “troļļus” - cilvēkus, kuri nāks klajā ar jebkāda veida muļķīgu loģiku. Un tad ir reizes, kad cilvēki neapzināti izvirza nepamatotus argumentus.

Es rakstīšu trīs daļu sēriju par cīņu ar interneta diskusiju troļļiem. Tie kopā veido instrumentu komplektu, kuru varat izmantot jebkurā laikā, kad sastopaties ar troļļu, lai atvieglotu jūsu dzīvi. Ziņas ir formatētas ērtākai lietošanai: varat ātri nosūtīt saiti tikai uz vienu no sadaļām, lai parādītu, ko loģiskā kļūda (vai “viltīgais arguments”), kuru esat atklājis diskusijā, un, cerams, paaugstināsit spriešana. Izmantojot šo instrumentu komplektu, jūs nekad vairs nezaudēsit argumentu citam trollim.

Izmantojot sadaļu saites

Varat kopīgot saiti uz konkrētu šī raksta sadaļu, izmantojot “saite uz šo sadaļuSaites katras sadaļas galvenē:

• Ar peles labo pogu noklikšķiniet “Saite uz šo sadaļu.”
• Atlasiet “Kopēt saites adresi. ” Daži pārlūkprogrammas to var dēvēt “Kopēt saites atrašanās vietu, ”Vai kaut kas līdzīgs.
• Nosūtiet nokopēto URL, lai otra persona uzzinātu par loģisko maldību, kuru, jūsuprāt, esat atklājis.
• Gatavs!

Ad hominem latīņu valodā ir īss argumentum ad hominem, kas burtiski nozīmē “personai”. ad hominem ir veids, kā diskreditēt prasību, uzbrūkot tās personas raksturam vai uzskatiem, kas atbalsta prasību, nevis noliedzot patieso prasību.

Pēc manas pieredzes tas ir visizplatītākais argumentācijas veids, ko varat atrast internetā. Kāpēc? Tā kā tas ir viegli un ļauj justies labi par sevi. Daži piemēri:

• Politikā kāds var atmest prezidenta kandidāta ieteikto politiku, jo viņam bija dēka.
• Spēlē kāds var atcelt cita spēlētāja spēles ieteikumu, jo viņš ir noteiktas rases vai etniskās piederības.
• Akadēmiskajā vidē kāds varētu ignorēt vai novārtā atstāt konkrētu hipotēzi, jo priekšlikumu nāca no reliģiozas personas.

Visvienkāršākajā formā ad hominem ir nedaudz vairāk kā vārdu izsaukšana un liesmošana. Sakot, ka kāds ir nepareizi, jo viņš ir “īsts idiots”, šī ir kļūda īsumā.

zemenes arguments notiek, kad kāds nepareizi atspoguļo pretinieka pozīciju un pēc tam uzbrūk sagrozītajai pozīcijai - citiem vārdiem sakot, viņš uzceļ zemessardzi, kuru var uzbrukt. Pieveicot kļūdaini izteikto prasību, viņš rada ilūziju, ka ir sakāvis pretinieka sākotnējo prasību, bet patiesībā tā nav darījis.

Interneta diskusijās, jo īpaši politiska vai reliģiska rakstura diskusijās, “salmzemnieks” ir kļuvis par kaut ko labu sinonīms vārdam “loģiska kļūda”, taču ņemiet vērā, ka tā ir īpaša loģiska kļūda, kas attiecas uz nepareizi attēlotiem apgalvo. Lai arī tā būtu taisnība, cilvēki bieži strādās pie vienkāršiem strīdiem, jo ​​tas ir vienkāršāks veids, kā cīnīties ar prasību, nekā risināt aktuālās problēmas.

• Pieņemsim, ka persona A vēlas atvieglot ieroču likumus. Vispārējs arguments būtu tad, ja persona B sagrozītu personas A stāvokli, nedaudz mainot prasību no “atvieglojoša ieroča likumiem” uz “neierobežotu” piekļuvi ieročiem. ” Viņa arguments varētu būt šāds: ja mēs visiem piešķiram ieročus, sabiedrība ienāks haosā - kas acīmredzami nav tas, ko persona A sākotnēji apgalvoja.

Ja kāds mēģina nepareizi atspoguļot jūsu nostāju, sakiet, lai viņš diskreditē jūsu faktiskais pretenzijas, nevis tās, kuras viņi jums ir izveidojuši.

ad populum latīņu valodā ir īss argumentum ad populum, kas burtiski nozīmē “pievilcība tautai”. To citādi sauc par “bandwagon arguments”. ad populum ir tad, kad jūs apgalvojat, ka kaut kas ir taisnība, jo tas ir vai nu populārs, vai arī tam tic daudzi cilvēki. Kļūda ir tā, ka loģiska paziņojuma patiesības vērtību nevar noteikt pēc tā popularitātes. Tā ir taisnība vai nav, neatkarīgi no tā, kurš to uzskata par patiesu.

Jūs, iespējams, bijāt bērns šo lietojis (vai dzirdējis). Mani vecāki bieži liedza man piedalīties noteiktos pasākumos, un es iebilstu:kāpēc ne? Visi citi to dara!”Es toreiz domāju, ka tas bija labs arguments. Tagad es zinu labāk.

• Ja esat kādreiz dzirdējis, ka kāds saka kaut ko līdzīgu “Tūkstoš cilvēku dara X. Tūkstoš cilvēku nevar būt nepareizi, vai ne? ” tad jūs esat dzirdējuši joslas vagona argumentu.

Ja kāds atmet jūsu konkrēto nostāju, pamatojoties uz to, ka tā ir nepopulāra vai mazākuma pozīcija, apgaismojiet viņu ar šo skaidrojumu.

Nav īsta skotu maldība rodas, ja jūs pārsūdzat sākotnējās prasības tīrības vai pabeigtības sajūtu, lai izslēgtu visus gadījumus, kas varētu būt iespējami, bet neatbilst prasībai. Šeit ir slavenā birža, no kuras ir iegūts šīs maldības nosaukums:

• Persona A: visi skoti bauda haggis.
• Persona B: Mans tēvocis ir skots, un viņam nepatīk haggis!
• Persona A: Nu, viss taisnība Skotniekiem patīk haggis.

Kad kāda piemērs vai arguments ir ticis iedragāts ar pretēju piemēru, daudzi instinktīvi aizstāvēs savu nostāju, izmantojot principa No True Scotsman. Tāpat kā vairums populāro loģisko kļūdu, arī šī ir viegli lietojama, jo tai nav nepieciešama loģiska jēga. Tā vietā tas vienkārši izslēdz konkrētus gadījumus, kas neatbilst sākotnējam argumentam.

Tad slogs gulstas uz diviem cilvēkiem, lai panāktu pareizu “skotu” definīciju, pirms viņi var turpināt argumentāciju. Dažreiz cilvēki sajauks “Nav patiesa skota” un “Jautājuma uzdošana”, kas ir loģiska kļūda, kas tiks apskatīta šīs sērijas 2. daļā.

Slidenā nogāze notiek, ja kāds iebilst, ka, ja notiktu A, tad notiktu nevēlams iznākums B, tātad A nevajadzētu notikt. Ir viegli saprast, kāpēc kāds to vēlas izmantot, lai uzbruktu punktam.

Jūs dzirdēsit, ka šī loģiskā kļūda ir daudz izdarīta politiskajā jomā. Kad tiks veiktas noteiktas izmaiņas vai priekšlikumi, to būs daudz hipotētiskas situācijas izmanto, lai argumentētu prasības vai nostājas pamatotību. Diemžēl nav iespējas pārbaudīt, vai hipotētiskais apgalvojums ir vai nav taisnība, tāpēc to nevar izmantot kā piemērotu argumentācijas līdzekli.

Pastāv situācijas, kad Slidenā nogāze var būt stiprā puse, taču tā ir atkarīga no ordera. Ja kāds var pozitīvi parādīt tādu procesu, ka A vienmēr ved uz B, tad tas var atrast vilci. Ja kāds mēģina izmantot Slippery Slope argumentu pret jums, tad pierādīšanas pienākums ir uzlikts viņiem parādīt slīpuma slīdīguma pamatotību.

Secinājums

Šis rīku komplekts ir paredzēts jums. Tas ir domāts, lai palīdzētu aizstāvēt jūs pret troļļiem, kuri uzvarēšanas vārdā jums uzmetīs neloģiskus apsvērumus. Atbildot uz to, jūs varat palīdzēt paaugstināt diskusijas līmeni, tieši saistoties ar šīm maldībām, aicinot otru pusi izteikt labāku argumentu. Kā papildu piemaksu jūs zināt, no kādām kļūdām jāizvairās, veidojot savus argumentus.

Pievērsiet uzmanību šīs sērijas 2. daļai, kas tiks publicēta tuvākajās dienās. Mums ir daudz vairāk loģisku kļūdu, kuras varat izmantot, lai identificētu un padarītu internetu labāku viedu sarunām.

Attēla kredīts: Argumenta attēls caur Shutterstock