Google algoritma kļūme: 3 patiešām sliktu Google rezultātu piemēri

Reklāma

Savā tiešsaistes darbā es pavadu daudz laika pārbaude, kādi cilvēki ir meklējot internetā Google vēl tikai nevalda viss internets [meklēšanas tendences]Pārbaudot Google meklēšanas tendences laika gaitā, ir pārsteidzoši, cik daudz tas atklāj sabiedrības uztveri un dažādu zīmolu, pakalpojumu smilšu populāro lietotņu pieaugumu un kritumu. Tas ir patiešām pārsteidzoši ... Lasīt vairāk . Es neesmu vienīgais. Mēs vienmēr esam iesaistījušies Google meklēšanā šeit, MUO. Mēs esam piedāvājuši visu, sākot no Google meklēšanas saīsnes Labākā Google meklēšanas krāpšanās lapa: padomi, operatori un komandas, kas jāzinaŠie īpašie Google meklēšanas padomi, operatori un komandas palīdzēs sašaurināt meklēšanas rezultātus un vienmēr iegūt precīzus rezultātus. Lasīt vairāk un padomus, kā arī palīdzību meklēšanas rezultāti jūsu vietnei Bagātīga fragmenta video priekšskatījumu iegūšana meklēšanas rezultātosJūsu video satura radīšana ir lieliska. Meklētājprogrammām un lietotājiem patīk video saturs. Tas palielina lietotāju iesaisti - saglabājot apmeklētājus jūsu lapā -, bet turklāt tas tikai padara jūsu saturu interesantāku, ...

Lasīt vairāk izskatīties tā, kā vēlaties.

Mēs esam arī cieši novērojuši meklēšanas rezultātu vērtību, jo Google ir nepārtraukti mēģinājis uzlabot savu algoritmu. 2012. gadā Yaara uzskatīja, ka meklēšanas rezultāti ir daudz tīrāki, savukārt Džastins piedāvāja padomus, kā to izdarīt izvilkt saites no meklēšanas rezultātiem Kā nokopēt vietrāžus URL no Google meklēšanas rezultātiemPārtrauciet izkropļot katru reizi, kad mēģināt nokopēt saiti no Google meklēšanas rezultātiem. Instalējiet vienu vienkāršu spraudni vai userscript un pilnībā atrisiniet šo problēmu. Google tos izmanto daudz ilgāk, nekā nepieciešams ... Lasīt vairāk bez visiem URL virknē esošajiem atkritumiem. Ir daudz par Google meklēšanas rezultātiem, kas mums patīk, un ir daudz, kas mums joprojām nepatīk.

Faktiski tikai šogad vienreiz ir veikti vairāki Google algoritma, koda ar nosaukumu “Panda” un “Penguin”, atjauninājumi. Jauki vārdi, taču atjauninājumos nav nekas jauks. Panda mērķis ir izbeigt satura dzirnavu pārvaldību internetā, un Panda 1.0 to lielā mērā izdarīja 2011. gadā. Pingvīns, no otras puses, ietver algoritmu izmaiņas, kas bija paredzētas, lai īpaši uzbruktu vecajām melnās cepures SEO paņēmieni Diena BlackHat SEO dzīvē, Circa 2010Lielākajai daļai cilvēku SEO sastāv no tā, lai pārliecinātos, vai jūsu lapas saturs ir pārliecinošs, un metadati precīzi apraksta lapu bez atslēgvārdu ielikšanas. Lasīt vairāk - tādas lietas kā atslēgvārdu aizpildīšanas saišu izveidošana, zemas kvalitātes raksti, kas nav saistīti ar vietnes galveno tēmu, un precīzas atbilstības domēnu izmantošana.

Šajā brīdī ir bijuši vairāk nekā 25 Panda atjauninājumi, no kuriem jaunākais ziņots, ka tas notika 18. jūlijā. Dažām lieliskām vietnēm, kuras mēs visi zinām un kuras mīlam, ir cietuši trafika zudumi, taču tajā pašā laikā ir vairākas satura dzirnavas, kuras mums visiem ir pieaudzis. Tomēr vai visi šie atjauninājumi ir izdarījuši triku? Vai Google meklēšanas rezultāti ir tik kvalitatīvi, cik tiem vajadzētu būt pēc tik daudziem algo tweaks? Šajā rakstā es apskatīšu trīs parasto meklēšanas vaicājumu rezultātus un redzu, cik patiesībā ir rezultāti.

1. “Jautras lietas, kas jādara”

Ja jums ir ģimene, tad jūs zināt, ka vienmēr ir tādas nedēļas nogales, kuras ierodas tur, kur vispār neesat plānojis. Iespējams, ka tā ir viena no visbiežāk sastopamajām lietām, kad ģimene vēršas pie Google, lai iegūtu dažas idejas par izpriecām. Cik labi ir Google meklēšanas padomi?

Labā ziņa ir tā, ka četri labākie saraksti bija augstākās kvalitātes vietnes, kuras jūs varētu gaidīt, piemēram, Real Simple ar saraksts ar “11 jautrām lietām, ko darīt lietainā dienā”, vai “Vienkāršais dolārs” ar “100 lietas, kas jādara bez naudas nedēļas nogale ”. Tie ir labi uzrakstīti raksti, kas ir labi organizēti un satur pārdomātas un vērtīgas idejas. Tomēr, manuprāt, pirmajos 10 ierakstos bija dažas kļūdas. Piemēram, Meyerweb vietnē “50 jautras lietas, kas jādara liftā”.

Nekas pret Ēriku Mejeru jums nedomā. Es domāju, ka viņš ir labi pazīstams tīmekļa dizaina nozarē kā tīmekļa standartu un jo īpaši CSS līderis. Tomēr šajā konkrētajā lappusē vispār nebija nekā, izņemot 50 smieklīgu ideju rindas, piemēram, “rada troksni sacīkšu automašīnā, kad kāds uzkāpj vai izkāpj”, vai “viens vārds: vēdera uzpūšanās!”

Smieklīgi Ren un Stimpy veidā, bet vai tas ir patiesi noderīgs un pietiekami vērtīgs, lai Google rezultātos tiktu uzskaitīts 6. vietā kā “jautras lietas, kas jādara”? Vienīgais, ko lappuse iet uz priekšu, ir tas, ka nosaukumam bija “Jautrās lietas, kas jādara” kreisajā pusē, tāpat kā pirmajam teikumam lapā. Bet pagaidiet, es tomēr jauno algoritmu atjauninājumi ir mazinājuši iespēju vērtīgām lapām visaugstākajā pakāpē balstīties uz dažiem maziem lapu uzlabojumiem? Varbūt ne.

Vēl sliktāk, puisis, kurš reģistrēja vietni “randomthingstodo.com”, ir 5. sarakstā, pierādot, ka pats domēns joprojām satur daudz enerģijas meklēšanas algoritmā. Pati vietne ir nebeidzams, dažādu mērķu saraksts, kas darāms - vairums no tiem ir pilnīgi bezjēdzīgi komentāri, piemēram, “Dodieties uz Petsmart un iegādājieties putnu sēklas. Tad pajautājiet ierēdnim, cik ilgs laiks būs vajadzīgs putnu augšanai. ” Atņemiet 1. punktu no Google algoritma rezultāta.

Tikmēr nabadzīgajai ģimenei, kas cenšas atrast jautras lietas darīšanai, sestdienas rīts un pēcpusdiena lielāko daļu laika jāpavada, izsijājot bezjēdzīgos, kliedzošos Google rezultātus. Otrkārt, vēlākos meklēšanas ierakstos šķiet, ka lielākajai daļai šī vaicājuma ir rezultātu ir vērstas uz vietējām vietnēm dažādās jomās, kurās ir uzskaitītas jautras lietas, ko tajā darīt novads. 1. rezultāts Google algoritmam.

Lielākā daļa augsti vērtēto vietņu faktiski bija vērstas uz reģionu, kas ir interesanti. Šķiet, ka daudzos populārākajos ierakstos bija redzami videoklipi vai slaidrādes, kas pierāda, ka tā ir taisnība ka Google tiecas vietnes, kurās ir vairāk multimediju satura, vērtēt kā vērtīgākas nekā vietnes, kas ir tikai teksts. Parasti tas ir diezgan drošs pieņēmums. Tomēr tas ļāva arī vietnei, kas parasti neraksta par tādām tēmām kā Bankrate.com, a finanšu vietne - lai šī meklēšanas frāze būtu ļoti augsta, jo tā piedāvā 10 lappušu slaidrādi vietnē temats.

Secinājums šim meklēšanas testam - garlaicīgā ģimene cīnās, lai atrastu ko darīt, ja vien viņi nepiesakās savā Google kontu, lai Google varētu atgriezt konkrētiem reģioniem atbilstošus meklēšanas rezultātus, pamatojoties uz lietotāja faktiskajiem datiem atrašanās vieta. Pretējā gadījumā viņi ilgu laiku meklēs bezjēdzīgus ierakstus.

2. “Kā salabot riepu”

Vēl viena tēma, kas bija slavena ar to, ka satura dzirnavām bija jāpievērš uzmanība, ir tās mūžzaļās “how-to” tēmas, kuras cilvēki vienmēr meklē tiešsaistē. Kā salabot noplūdušo krānu. Kā uzstādīt vannu. Tādas lietas. Lai pārbaudītu, vai šajā ziņā lietas ir uzlabojušās pēdējo pāris gadu laikā, es mēģināju meklēt kaut ko vienkāršu - “Kā salabot riepu”.

Šeit es domāju, ka būtu jauki redzēt populārākos 10-20 ierakstus kā ļoti sīkus rakstus vai fotogrāfiskus norādījumus ceļveži, kas parāda, kā jūs varat noņemt no automašīnas riepu, atrast riepas caurumu, pats to salabot un pēc tam atkārtoti instalēt. Diemžēl es atklāju, ka daudzas satura dzirnavas joprojām valda dienu tādās ieteikumu tēmās kā šī.

Faktiski WikiHow ieņem pirmo vietu, iespējams, tāpēc, ka tam ir ideāls domēna saturs, tomēr raksts, kas to padarīja par pirmo vietu meklēšanai, bija pilnīgi bezjēdzīgs.

Tajā tika piedāvāts viens fotoattēls netālu no ievada, uzskaitītas tikai teksta instrukcijas, un šie norādījumi būtībā bija par to, kā instalēt iegādāto komplektu. Pirmais solis ir “izlasiet norādījumus par jūsu piegādāto hermētiķa kārbu”. Briesmīga rakstīšana malā, kāpēc gan cilvēks pat apniktu lasīt šo rakstu, ja viņiem ir produkts ar norādēm priekšā viņus? Viss saraksts bija skaidri uzrakstīts steigā un tikai meklētājprogrammu trafika piesaistīšanai vietnei. Maza līdz vērtībai vispār.

Fix-a-Flat, kā arī citas vietnes, kurās parādīts, kā lietot Fix-a-Flat produktu, ir ļoti augsti. Šeit ir viens rīks no vietnes Instructables.com, kas parasti piedāvā diezgan labu informāciju. Tomēr šajā gadījumā tas lika man pārlapot 10 lappuses (jauks triks, lai saliktu lappušu skatījumus), tikai lai uzzinātu, ka raksts nebija par dzīvokļa “labošanu”, bet par dzīvokļa “nomaiņu”.

Tad ir eHow, satura dzirnavas, kuras mēs visi zinām un mīlam, meklēšanas rezultātos ierakstot 8. vietu.

Kā parasti, Ehow vienkārši piedāvā krājuma attēlu netālu no ievada, un pēc tam 16 soļi ar tikai tekstu balstītām instrukcijām bija paredzēti, lai noteiktu vārdu skaitu, ar stulbām darbībām, piemēram, “Ieslēdziet rokas bremzi un novietojiet pārnesumkārbu stāvvietā vai pārnesumā, lai automašīna nesvārstītos.” Gee… paldies, ka mani brīdināji, vai arī es būtu novietojis savu automašīnu un atstājis to iekšā Brauciet. Nopietni? Google to uzskata par cienīgu 8. vieta pirmajā rezultātu lapā?

Lapu meklējot tālāk Google sarakstos, lai mēģinātu atrast faktiskos noderīgos rakstus par plakano riepu nostiprināšanu, es pamanu Huffington Post. Tātad, tagad Huffington ir iestāde, kas nosaka plakanās riepas? Nu, ne gluži. Huffingtons ievietoja videoklipu ar nosaukumu “Kā salabot riepu septiņās minūtēs, sākot no Lauren Fix”. Kāds bija šis pārsteidzošais labojums? Neko citu, kā tikai izmantojot Fix-a-Flat komplektu, lai riepa atkal varētu ripot.

Pamatā tā ir pusotras minūtes ilga reklāma Fix-A-Flat, un acīmredzot Google uzskata, ka šī ir iekļauta savu ierakstu 3. lappusē. Kur es beidzot iemācījos salabot riepu? Nu, tas bija iegults video emuārā HandyManFixHome.com. Šis bija 8 minūšu video, kurā tika sniegts katrs detalizēts solis, ieskaitot visus nepieciešamos instrumentus, lai faktiski salabotu plakano riepu, izmantojot faktiskos instrumentus (ne tikai Fix-A-Flat aerosolu).

Kur šis noderīgais rezultāts tika norādīts Google meklēšanas sarakstā? 19. lpp. Man vajadzēja pusstundu, lai izsijātu Fix-A-Flat reklāmas un rakstus par satura dzirnavām, lai beidzot atrastu noderīgo emuāru un tajā iegultais video, kur eksperts ieteica, “nepaļaujieties uz Fix-a-Flat, kas nav uzticams lieliem punkcijas ”.

3. “Kā izveidot arklu”

Līdz šim mani testa meklējumi ir bijuši ļoti vispārīgi. Nākamajam tekstam es nolēmu pievērsties ļoti biežai tēmai, kuru apskatīs tikai daži cilvēki, lai redzētu, cik labi Google var sniegt vērtīgus rezultātus vēl mazākām nišām, piemēram, šai.

Instructable un Earth Earth News faktiski bija noderīga informācija par to, kā izveidot arklu. Protams, ir arī obligāti YouTube videoklipi, tagad, kad uzņēmumam Google pieder YouTube…

Man bija riebums redzēt WikiHow atkal top sarakstos - gan ar 5., gan ar 6. numuru. Tomēr, aplūkojot šos rakstus, tie bija skaidri uzrakstīti ar lielām pūlēm un detaļām, un tie noteikti ir augsta saraksta vērts.

Instrukcijās bija ļoti detalizēti un augstas kvalitātes attēli ar gandrīz katru soli. Google algoritma vērtējums ir +1. Diemžēl Google meklēšanas rezultātu pirmajā lapā bija viens ieraksts, kas acīmredzami bija tikai tur, jo vietnes īpašnieks meklēšanai bija norādījis precīzu domēnu, Vietne MakeCrossbows.com.

Vietnei gandrīz nav noderīga satura, rakstos ir ļoti maz informācijas, un acīmredzot vietne tajā ir paredzēta, lai savāktu trafiku no daļēji populārs meklēšanas vienums, un Google algoritms nav spējis atpazīt vietni zemas kvalitātes trafika apkopošanas rīkam, kuru tas ir. Atņemiet citu punktu no Google algoritma.

Pēc tam ir vietne Squidoo, kas norādīta Google rezultātu otrajā lappusē. Otrā lapa!

Tā ir ārkārtīgi amatieru veidota vietne ar nejauši ievietotu informāciju par arēnām, saišu un videoklipu kopumu uz ārējām vietnēm par arēnām un komentāru apgabalu. Kur Google redz vērtību šajā vietnē, man nav ne mazākās nojausmas - bet tur tā ir.

Visbeidzot, ziņojuma kartīte

Es personīgi satraukti redzēju dažus pirmos Panda atjauninājumus un satura dzirnavu iznīcināšanu. Bija aizraujoši domāt, ka tiešsaistes rakstnieki, kuri cītīgi strādā ilgas stundas, lai tīmeklī nodrošinātu interesantu un noderīgu saturu, beidzot tiks apbalvoti Google meklēšanas rezultātos tiek parādīts augstāks vērtējums nekā visās šajās amatieru vai viduvējās vietnēs ar šausmīgu rakstīšanu, kuras Google meklētājā ir paredzētas gados. Tomēr, šķiet, ka pat pēc 25 atjauninājumiem Google joprojām ir izdevies nekas cits kā sabojāt vietņu klasifikāciju ar fantastiskiem un noderīgs saturs, jo tie ir jaunāki, vienlaikus paaugstinot vecāku domēnu rezultātus meklēšanas rezultātos neatkarīgi no kvalitātes vai faktiskā vērtību.

Tas ir tas, ko, manuprāt, atklāj iepriekš minētie atklājumi, bet es labprāt vēlētos dzirdēt jūsu šo ierakstu analīzi un Google meklēšanas algoritma pašreizējo stāvokli. Vai jaunākie atjauninājumi ir sāpinājuši vai palīdzējuši jūsu vietnei? Vai jums patīk virziens, kādā Google iet ar katru atjauninājumu? Kopīgojiet savu viedokli un ieskatu komentāru sadaļā zemāk.