Reklāma

Šā mēneša sākumā Dienvidkarolīnas policists Maikls Slagers apsūdzēts par Valtera Skota slepkavību. Pierādījumi, kas noveda pie viņa apcietināšanas, bija gājēju tuvumā esošā Feidina Santana uzņemtais mobilā telefona video. Video ir pretrunā ar Slager paša notikumu kontu.

Slegers apgalvoja, ka Skots satvēra savu Tazeru un, atverot uguni, bēga ar to. Atdzesējošie materiāli liecina citādi. Saprotams, ka video tika demonstrēts katrā lielākajā ziņu kanālā, jo tie atspoguļoja notikumus.

Tagad videoklipa autortiesību īpašnieks Santana ar savu advokātu starpniecību apgalvo, ka godīgas lietošanas periods ir pagājis, un prasa kompensāciju aptuveni 10 000 USD apmērā par turpmāko izmantošanu. Kaut arī daudzu cilvēku tūlītēja reakcija ir bijusi pretimnākšana, situācija ir sarežģīta.

Nāvei ir peļņa

Lai gan daži cilvēki ir ātri pārmetuši Santanai oportūnistiskus mēģinājumus gūt labumu no Skota nāves, šī ir ārkārtīgi virspusēja nostāja attiecībā uz ļoti niansēto situāciju.

Pirmkārt, plašsaziņas līdzekļiem nav nekas jauns, lai iegādātos stāstus. Kā fotografēšanas vietne

Fstoppers norāda, ka fotožurnālistikā, kur fotogrāfi uzņem daudz “šausminošas ainas konflikta zonās un licencē iegūtos attēlus”, precedents ir tāds, ka “sociāli visatbilstošākais un ekskluzīvākais saturs [dod] visaugstāko naudas atalgojumu”. Tumšs, kā tas ir, tas ir veids, kā pasaule darbojas.

Tas pat nav tik neparasti pilsoņu žurnālistikai. Fstoppers ziņo, ka Abraham Zapruder, cilvēks, kurš iemūžinājis Džona F. kadrus. Kenedija slepkavība pārdeva filmas tiesības par 150 000 USD žurnālam Life. Kad kadrus vēlāk pasludināja par publisku īpašumu, Zaprūdera ģimene no ASV valdības saņēma 16 miljonus dolāru. Tās ir ievērojami lielākas summas, nekā prasa Santana.

Otrkārt, plašsaziņas līdzekļi neaptver tādus notikumus kā Skota šaušana no viņu kolektīvās empātijas. Īpaši ASV diennakts ziņu mediju cikls ļoti cenšas sasniegt peļņu. Rādot Santanas uzņemto video, šie tīkli ienesa miljoniem dolāru lielus ieņēmumus no reklāmas. Lai gan nevar apgalvot, ka par to ir atbildīgs Santanas video visiem viņu peļņa, tas bija atbildīgs par dažiem. Ja pasākuma laikā tiks ievilkti Ruperta Murdoča kases, tad noteikti Santanai ir tiesības uz daļu naudas?

Visbeidzot, peļņa no nāves nav nekas jauns vai neparasts. Ir veselas nozares, piemēram, uzņēmumi, kas darbojas tikai ar mērķi nopelnīt naudu cilvēku nāves gadījumā. Nosodīt Santanu Twitter, neorganizējot protestus ārpus jūsu vietējā bēru zāles, tiek parādīts liekulības mājiens.

Bīstami maksā

Vienveidīga policista filmēšana, kurā tiek nošauts un nonāvēts neapbruņots melnādains, nav tas pats, kas uzņemt gadījuma rakstura video uz ielas skatuves. Santana pakļāva sevi, lai iegūtu materiālus. Neskatoties uz to, ka policijas filmēšana saskaņā ar dienesta pienākumiem ir likumīga visos 50 ASV štatos, atsevišķi virsnieki ne vienmēr ievēro likumu. Tikai šonedēļ Huffington Post ziņoja, ka tiek sākta oficiāla izmeklēšana par incidentu, kurā ASV maršals iznīcināja blakus esošā tālruņa numuru, kurš viņu ierakstīja. Šie negadījumi ir izplatīta vieta, kur bieži strādā virsnieki konfiscējoši telefoni.

Jaunā Republika, gabalā, kas to apgalvo Santana ir pelnījusi samaksu, ziņo par dažām briesmām, kas saistītas ar policistu nepareizu rīcību. Starp tiem liecinieki var saskarties ar pastiprinātu policijas kontroli nesaistītos jautājumos. Pēc Jaunās republikas teiktā, “Kad Rodnija Kinga brālis (kuru 1991. gadā Losandželosas policisti sita pēc ātrgaitas automašīnu pakaļdzīšanās nofilmēja kāds apkārtējais) iesniedziet sūdzību par brāļa izturēšanos, un darbinieks vispirms to izdarīja, meklējot brāļa vārdu sistēmā, lai pārbaudītu orderi. ”

Līdzīgi Ramsay Orta, kurš filmēja Ērika Gārnera nāvi NYPD rokās, vēlāk tika arestēts par ieroča glabāšana bez atļaujas un mēnešus pavadījis cietumā, pirms viņa drošības nauda tika apmaksāta ar pūļa finansējumu kampaņa.

Daudzi cilvēki, kas var filmēt policijas brutalitāti, piemēram, Santana, nāk no tām pašām kopienām, kur upuri, un, pamatoti, baidās par savu dzīvību. Pati Santana, intervijā ar MSNBC, paskaidroja “Es jutu, ka manai dzīvībai ar šo informāciju varētu būt briesmas. Es izdomāju izdzēst video un vienkārši iziet no sabiedrības… un dzīvot kaut kur citur. ”

Tehnoloģiju konflikts

Tas viss ir daļa no plašākas tendences: jaunās tehnoloģijas rada iestāžu un pilsoņu konfliktus. Policijas darbinieki apgalvoja, ka Google piederoša navigācijas lietotne Waze bija bīstams Policijas darbinieki uzskata, ka Waze ir bīstama. Vai viņiem taisnība?Waze "var ļaunprātīgi izmantot tie, kuriem ir noziedzīgs nodoms apdraudēt policistus un sabiedrību", teikts policijas priekšnieka vēstulē Google. Lasīt vairāk jo tas ļāva lietotājiem ziņot par savu atrašanās vietu.

Tāpat FAA cenšas pieņemt likumus par dronu izmantošanu. Lai gan daži cilvēki vienkārši nošauj viņus Drons virzās virs jūsu īpašuma: ko jūs darītu? [Mēs jums jautājam]Pastāv ļoti reālas izredzes, ka kāds lido dronu ap jūsu apkārtni. Bet ko jūs darītu, ja tas lidinātos uz jūsu īpašumu? Lasīt vairāk , tas diez vai ir labs risinājums, lai turpinātu.

Pat ASV valdība, ar tādām programmām kā PRISM Kas ir PRISM? Viss, kas jums jāzinaASV Nacionālās drošības aģentūrai ir piekļuve visiem datiem, kurus glabājat pie ASV pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, Google Microsoft, Yahoo un Facebook. Viņi, iespējams, arī uzrauga lielāko daļu satiksmes, kas plūst visā ... Lasīt vairāk , cenšas tikt galā ar tehnoloģiju attīstību tādā veidā, kas tos nerada konfliktā ar milzīgu viņu valsts iedzīvotāju daudzumu. Tas ir atkarīgs no tādas grupas kā ACLU Kurš jūsu vārdā cīnās pret NSA un par privātumu?Ir vairākas interneta aktīvisma grupas, kas jūsu vārdā cīnās par privātumu. Viņi dara visu iespējamo, lai izglītotu arī netizens. Šeit ir tikai daži no tiem, kas ir neticami aktīvi. Lasīt vairāk lai pasargātu cilvēkus no valdības pārāk tālu gāšanas. Kamēr VDI ir ātri aizstāvējuši to, ko viņi dara, apgalvojot, ka “metadatu” vākšana ir nekaitīga, tas tā vienkārši tā nav Ko valdības drošības aģentūras var pateikt no jūsu tālruņa metadatiem? Lasīt vairāk .

Kamēr varas iestādes cīnās par jaunas tehnoloģijas risināšanu, konflikts ir neizbēgams. Īpaši policijai būs jāpielāgojas pasaulei, kurā visi ir reportieri.

Pēdējie vārdi

Izkritumi no šaušanas šaušanā un Santanas loma tajā ir tikai neliela daļa no plašākā attēla. Maz ticams, ka policisti rīkojas savādāk, nekā viņi rīkojās pirms 10 vai 20 gadiem. Mainījies ir tikai tas, ka, pateicoties tehnoloģijai, tie tiek pakļauti daudz rūpīgākai pārbaudei. Tikai daži cilvēki ir pietiekami drosmīgi, lai virzītos uz priekšu un reģistrētu policijas pārkāpumus - tie, kas ir pelnījuši zināmu atlīdzību par labumu, ko viņi nes sabiedrībai.

Ņemot vērā to, ka ziņu mediji gūst labumu no videoklipa, kuru Santana uzņēma, ir pamatoti, ka viņam kaut kas jāsaņem. Lai arī tas, kā ar to rīkojas, var būt mazliet nepatīkams, tas ne tuvu nav tik nepatīkams kā akts, ko Santana bija pietiekami drosmīga, lai filmētos.

Attēlu kredīti: policists ar rokas pistoli Caur Shutterstock