Tātad jūs domājat, ka jums pieder grāmatas un spēles, par kurām maksājāt? [Atzinums]

Reklāma

Man ir grāmatu plaukts. ES mīlu viņus. Es tos lasīju. Es tos pat izmantoju kā fonu manas sievas zinātniskie video. Un dažreiz es tos aizdodu draugiem. Grāmatu izdošana nav nekas sarežģīts - jūs vienkārši pasniedzat draugam grāmatu. Ja jums paveicas, jūsu draugs to atgriež (un jums jādalās lieliskā sarunā). Ja nē, tad jūsu draugam ir grāmata - un jūs to vairs nedarat.

Kopš cilvēku civilizācijas rītausmas kreditēšana darbojās šādi. Jūs varat ļaut kādam kaut ko aizņemties. Jūs varat kādam dot kaut ko tādu, ko vairs nelietojat. Ar fiziskām lietām varat darīt visu, ko vēlaties.

Tas ir vienkārši, un tas nav kaut kas tāds, ko vairums cilvēku vēlas mainīt. Jaunākās ziņas no videospēļu pasaules tomēr uzsver, ka šī pamata lieta - kaut ko aizdot draugam - kļūst sarežģīta, pat ja jums fiziski pieder objekts. Īpašumtiesību ideja mainās - ja nepazūd -, aizstājot grāmatas ar e-grāmatām, videospēļu diskus ar digitālām lejupielādēm un kompaktdiskus ar straumēšanas pakalpojumiem.

Vai 4 ir 1?

Tas dzina spēlētājus riekstus. Viņi aizveda uz čivināt, viņi komentēja sadaļas un darīja gandrīz visu (izņemot to, ka devāmies ārpus mājas) uz sūdzas par Microsoft jauno spēļu aizdevumu politiku - tik daudz, ka Microsoft galu galā mainīja to politika.

Kas tas bija? Līdz šai dienai es neesmu pārliecināts par specifiku (un neesmu arī pārliecināts, vai Microsoft tāda ir), bet būtība ir šī - ja vēlaties aizdot kādam fiziski jums piederošu videospēli, viņam būs jāmaksā Microsoft spēlēt. Ja vēlaties pārdot spēli, kas jums fiziski pieder, pircējam būs jāmaksā arī Microsoft, lai tā faktiski tiktu spēlēta.

Es varētu iedziļināties specifikā - kā katra spēle tiek instalēta cietajā diskā un kā spēles ir jāpiesaista XBox Live kontam, lai tās darbotos. Es varētu izskaidrot, kā ierīces, kuras 24 stundas ir bezsaistē, nevar spēlēt nevienu spēli - tiešsaistē vai izslēgtu. Es varētu apspriest to, kā spēļu studijām šķiet, ka viņi zaudē naudu no lietotu spēļu pārdošanas - kaut arī par to es strīdos.

Es varētu, bet tas nav mans galvenais jautājums. Turklāt kopš tā laika Microsoft ir mainījis savu nostāju. Man tas nav obligāti pat par naudu. Es domāju, ka spēles jaunajam aizdošana saskaņā ar jauno Microsoft režīmu ir nevajadzīgi sarežģīta. Kāpēc ir noteikumi? Kāpēc man tie jāsaprot, lai aizdotu draugam spēli?

Kāpēc es nevaru tikai aizdot savu draugu? freaking spēle? Es domāju, ka es par to samaksāju. Es to šobrīd nespēlēju. Kāpēc viņa to nevar spēlēt? Domājams, ka tehnoloģija atvieglos mūsu dzīvi. Tas to apgrūtina.

Šīs ir tieši šīs domas par XBox konkurenta Sony domām šajā “apmācības” videoklipā, kurās aprakstīts, kā darbojas Playstation 4 spēles aizdošana draugam:

Jautrs. Tas, kas nav minēts, ir tas, ka Sony, tāpat kā Microsoft, arvien vairāk cenšas novirzīt spēļu pārdošanu no fiziskiem diskiem uz digitālu lejupielādi - un šo spēļu koplietošana principā nav iespējama.

(Pārbaudiet iemesli iegādāties PS4 PS4 vs Xbox One: 5 iemesli, kāpēc pirkt PS4E3 2013 iezīmēja brīdi, kad patiesi sākās nākamā paaudze, un pilnībā parādījās visi trīs pretendenti - PlayStation 4 (PS4), Xbox One un Wii U. Wii U jau ir pieejams ... Lasīt vairāk vai iemesli iegādāties XBox One PS4 vs Xbox One: 5 iemesli, kāpēc pirkt Xbox OneŠī gada E3 jutās gandrīz kā beidzies pirms tā sākuma. Lai arī konference ilgst dienas, gan Microsoft, gan Sony pirms durvju atvēršanas sniedza paziņojumus, parādot ne tikai aparatūru, bet arī ... Lasīt vairāk ja vēlaties debatēt par relatīvajiem nopelniem - tas nav mans mērķis šeit).

E-grāmatu aizdošana

Tas ievērojami pārsniedz videospēles. Atpakaļ pie mana grāmatu plaukta - tā kolekcija nepieaug tā, kā agrāk. Viens no iemesliem ir e-grāmatu vilinājums. Lasīt Džordža R. R. Martina grāmatu “Ledus un uguns dziesma” elektroniski ir daudz vieglāk, ja tikai tāpēc, ka man nav jāripo ap tās milzīgajiem apjomiem.

Tomēr ir problēma - es nevaru aizdot draugam savas tagad lasītās grāmatas. Īsumā par to, ka fiziski nododu draugam manu lasītāju - ko es to nedarīšu, vai arī iedodu viņai savu Kobo paroli - kas ir nelikumīgi - man nav lielisks veids, kā dalīties cīņā par Vesterosu ar kādu citu cits.

Protams, Kindle lietotāji var aizdot grāmatas viens otram Kā aizdot savas iekurt e-grāmatas citiem Amazon dalībniekiem Lasīt vairāk . Dažreiz. Daži izdevēji bloķē šo funkciju - šo iespēju viņiem ļoti daudz nav ar papīra grāmatām.

Bet mans lasītājs ir Kobo, un Kobo šobrīd nepiedāvā šādu pakalpojumu. Un pat ja viņi to darītu, salīdzinoši maz cilvēku manā adoptētajā valstī (ASV) pieder Kobo ierīcēm, un tas, iespējams, būs Nekad nav iespējams aizdot Kobo grāmatu Kindle lietotājam (ja vien viņi nevēlas lasīt, izmantojot tikai viedtālruni) lietotne).

Neatkarīgi no tā, ka šajā situācijā vainoju Kobo vai Amazon - nevar gaidīt, ka viņi palīdzēs konkurentiem, piedāvājot saderīgu koplietošanas pakalpojumu. Bet tas, ka tie nenozīmē e-grāmatas aizdošanu draugam, ir daudz sarežģītāks nekā papīra grāmata. Ka mainās mūsu ideja par īpašumtiesībām.

Īpašumtiesību beigas?

Pērkot e-grāmatu, atkarībā no pakalpojuma, jūs pats neiegādājaties grāmatu: jūs iegādājaties tiesības lasīt grāmatu ierobežotā skaitā ierīču. Kādas ierīces tās ir, un visu citu, ko varat darīt ar grāmatu, pilnībā nosaka e-grāmatas platforma (un tā jebkurā laikā var mainīties).

Tas maina mūsu izpratni par īpašumtiesībām, bet citās digitālo plašsaziņas līdzekļu daļās īpašumtiesības tieši izzūd. Piemēram, Netflix lietotāji saprot, ka viņu piekļuve TV šoviem un filmām nenozīmē nekādas īpašumtiesības. Ja viņi pārtrauc maksāt Netflix vai arī Netflix pārtrauc maksāt satura veidotājam, tiesības skatīties konkrētu izrādi var pilnībā izzust.

Spotify lietotāji tāpat maksā ikmēneša maksu par piekļuvi, taču zina, ka viņiem nepieder straumētais saturs.

Tas nav pilnīgi slikti - šādu pakalpojumu lietotājiem ir pieejams daudz vairāk satura, nekā viņu abonēšanas maksas varētu iegādāties. Tomēr tā ir maiņa - un tāda, kas mums visiem būtu jāpatur prātā.

Sony mācība

Tātad: vai man ir kāda jēga? Atpakaļ pie videospēlēm. Ar savu kreditēšanas politiku Sony ieguva milzīgus PR punktus, kas ir dīvaini - viss, ko viņi darīja, neierobežoja esošo brīvību. Viņi pamanīja, ka patērētājiem nepatika Microsoft jaunās politikas, un pārliecinājās, ka tās nepielāgo - ne gluži varonīgas.

Tomēr tas mums parāda, ka, ja viens uzņēmums kaut ko ierobežo - un pietiekami daudz cilvēku ir nelaimīgi -, tad varētu ienākt cits uzņēmums. Fakts, ka Microsoft galu galā mainīja pozīcijas, tikai piebilst: konkurence iet tālu.

Protams, tas ir atkarīgs no mums. Ja cilvēki sūdzas par šādām lietām, bet tik un tā pērk kļūdainas ierīces, lietas nekļūs daudz vienkāršākas. Ko tu domā?