Vai SOPA ir atpakaļ? Kāpēc tiesību akti, kas saistīti ar pirātismu, nepaliks miruši

Reklāma

Jums var būt dzirdēts nesen ka SOPA, pretrunīgi vērtētais tiesību akts pret pirātismu, kas 2011. gadā tika sakauts mājā, ir atgriezies.

Tāpat kā vairums lietu internetā, tā nav pilnīgi taisnība. Attiecīgajam jautājumam ir ļoti maz sakara ar “SOPA”. kas ir kļuvis par tiešsaistes aktīvistu mārketinga terminu, lai izsauktu trauksmi par pirātisma novēršanas pasākumiem. Tomēr jautājums, kas saistīts ar pirātisma lomu starptautiskajā tirdzniecībā, attiecas un ir jūsu uzmanības vērts.

Paņemsim minūti, lai izpētītu, kas tieši notiek un kā tas notiek un kas nav saistīts ar SOPA.

Kas bija SOPA?

SOPA, “Pārtrauciet pirātismu tiešsaistē” bija likumprojekts, kas tika ieviests 2011. gadā mājā un kas bija paredzēts atturēt cilvēkus un organizācijas, kas atrodas ārvalstīs, pārkāpt ASV intelektuālo īpašumu. Tas ieviesa vairākus mehānismus, kā to izdarīt, tostarp ievērojamus (piecu gadu) cietumsodu ASV pilsoņiem, kuri patērē pirātiskus materiālus, un mehānisms, kas aizliedz interneta pakalpojumu sniedzējus, meklētājprogrammas un maksājumu platformas, piemēram, PayPal, apkalpot vai nodrošināt piekļuvi uzņēmumiem, kurus apsūdz pārkāpums. Šim mehānismam bija jābūt ārpustiesas procesam, kas nozīmē, ka uzņēmumi varēja ātri panākt bloķēšanu bez tiesas prāvas vai tiesas procesa.

SOPA kritiķi likumu apsūdzēja par nepamatoti bargu, nogatavojušos ļaunprātīgai izmantošanai un faktiski neizpildāmu. Liels skaits uzņēmumu, tostarp Google, organizēja tiešsaistes protestus. Sabiedrības sašutums bija ievērojams, un abi SOPA (un tā dvīņu rēķins Senātā, PIPA) cieta neveiksmi.

Zobārstniecība un autortiesības

Pašreizējie strīdi vispār nav saistīti ar rēķinu, bet gan ar lietu, kurā iesaistīts zobārstniecības tehnoloģiju uzņēmums ar nosaukumu ClearCorrect. ClearCorrect padara “neredzamus” breketes. Viņi veic lietotāja zobu skenēšanu, pēc tam tos skenē ar datora programmatūru, lai izveidotu pielāgotu aizturi, kas spiež zobus labāk izlīdzināt. Šis process pārkāpj Invisalign, uzņēmuma, kas sākotnēji ieviesa procesu ASV, patentu.

ClearCorrect līdz nesenam laikam ir to novērsis, veicot programmatūras analīzi ar meitas uzņēmuma Pakistānā starpniecību un nosūtot rezultātus atpakaļ.

Invisalign ir vērsusies tiesā, izmantojot ITC (“Starptautiskā tirdzniecības komisija”), daļēji neatkarīgu ASV aģentūru, kuras pienākums ir bloķēt no citām valstīm IP pārkāpjošas preces. ITC nav tiesa, un tā bija paredzēta, lai IP īpašniekiem nodrošinātu ātrāku veidu, kā bloķēt plūsmu preču ievešanu valstī (nevis iet cauri tiesu sistēmai, kas var būt ārkārtīgi liela lēns).

Kā tāds ITC ir samērā ierobežotas pilnvaras: tas var izdot rīkojumus par izslēgšanu, kas ļauj muitai konfiscēt noteiktas preces, par kurām tiek konstatēts, ka tās pārkāpj tiesības, un tas var izdot “pārtraukt un pārtraukt”. rīkojumus, kas ļauj ITC piespiest uzņēmumus un organizācijas, kuras tā uzskata par nelegālu preču tirdzniecību, pārtraukt visas importa operācijas, draudot lieliem finanšu sodi. Tieši tā.

Parasti tā nebūtu problēma. Invisalign ziņos ITC par pārkāpumu, un ITC izdos rīkojumu par izslēgšanu muitai, kurš aizturēs ClearCorrect aizturētāju sūtījumus, kad viņi šķērsos robežu. Šādas intereses iemesls ir tas, ka ClearCorrect aizturētāji fiziski netiek piegādāti: viņi sūta failus internetā uz saviem birojiem Teksasā, kur balstiekārtas tiek izdrukātas 3D formātā šie dati. Pats par sevi nekas fiziski netiek importēts: preces, ar kurām tiek pārkāptas tiesības, šajā gadījumā ir dati, uz kuriem ITC acīmredzami nav jurisdikcijas.

Vai tas notiek? Pagājušajā gadā ITC piešķīra sev pilnvaras ieviest šāda veida ierobežojumus tikai tīrajiem datiem. Tagad tā vēlas panākt pārtraukšanu pret ClearCorrect, pamatojoties uz pieņēmumu, ka tā tirgo pirātiskas preces (datu failus). ClearCorrect pārsūdz Federālo apgabaltiesu, pamatojoties uz to, ka tā uzskata, ka ITC ir nepareizi novērtējis tās statūtus. Ja ITC uzvar, tas dod tai jaunu un ārkārtīgi plašu iespēju izpildīt pārtraukšanas rīkojumus attiecībā uz jebkuru uzņēmumu, kas atzīts par nelegāla satura tirdzniecību.

Tas ir līdzīgs dažiem no SOPA izpildes mehānismiem.

Juridiski jautājums ir saistīts ar “raksta” definīciju ITC hartā.

Šis termins tika definēts 1930. gadā pirms elektroniskās saziņas parādīšanās, tāpēc jautājums par juridisko interpretāciju ir grūts. Var paiet gadi, pirms stājas spēkā galīgais spriedums. Tomēr daudz kas atkarīgs no iznākuma. Ja ITC atļauj izmantot savas pilnvaras attiecībā uz datiem, sekas var būt satraucošas. Atcelšanu varētu izpildīt bez pienācīga tiesas procesa procesa, kas varētu potenciāli ierobežot vārda brīvību. Pastāv arī bažas, ka varētu tikt ļaunprātīgi izmantoti mehānismi, kas interneta pakalpojumu sniedzējiem būtu jāievieš, lai izpildītu šos pārtraukšanas un pārtraukšanas rīkojumus.

Charles Duan, advokāts ar sabiedrības zināšanām (tiešsaistes brīvības aizstāvības grupa), ir paudis šīs bažas a juridiskais īss.

"Ja šī ir veiksmīga tehnika, tad principā būs jāpieprasa, lai interneta pakalpojumu sniedzēji iebūvētu visu veidu sistēmas, kas kādam ļoti ātri ļautu kaut ko noņemt."

Pastāv arī risks, ka ITC pārtraukšanas un pārtraukšanas draudus var izmantot kā aizsegu lielām korporācijām. Ja Google nonāk nepareizā intelektuālā īpašuma strīda galā, ITC, iespējams, varētu aizliegt tam visu datu “importēšanu” ASV, būtībā uz nenoteiktu laiku pārtraucot ASV darbību. Tas būtu tik dārgi, ka Google būtu vairāk vai mazāk spiests ievērot visus otras puses piedāvātos noteikumus.

Gumijas joslu regulēšana

Šajā situācijā galu galā rodas pamata konflikts par intelektuālo īpašumu. SOPA tika uzvarēta tiesā, kas tādām organizācijām kā RIAA un MPAA atstāj nelielu iespēju vērsties pret tiešsaistes pirātisma pieaugumu. Un zināmā mērā es simpatizēju IP īpašniekiem. Šķiet, ka ClearChannel lietā ar datoru pārvietošanu uz Pakistānu nepietiek, lai izvairītos no ASV IP likumiem.

Jūs varat iebilst pret visiem, kas jums patīk, pret šo likumu esamību vai ieviešanu, bet tik ilgi, kamēr tie pastāv, tie, iespējams, būtu jāpiemēro Kas būtu jādara par pirātismu tiešsaistē? [Mēs jums jautājam]Cilvēki katru dienu un visās pasaules daļās koplieto ar autortiesībām aizsargātus failus internetā. Tā ir milzīga problēma ierakstu kompānijām, filmu studijām, TV kompānijām un radošajiem cilvēkiem, kas aiz albumiem ... Lasīt vairāk .

Tomēr ASV iedzīvotāji daudzkārt ir skaidri norādījuši, ka nevēlas atteikties no saviem uzskatiem pilsoniskās brīvības un interneta atklātais raksturs, lai ieviestu dažu lielu intelektuālā īpašuma tiesības korporācijas. Tāpēc organizācijas, kas ir atkarīgas no autortiesībām, lai iegūtu maizi un sviestu, lai atrastu citus veidus, kā apkarot pirātismu. Tāpēc viņi cenšas palīdzēt organizācijām, piemēram, ITC, pārsniegt sākotnējo darbības jomu.

Pēc Duāna teiktā, situācija it kā ir

“FAA nolemj, ka vēlas regulēt radio, jo tas tiek sūtīts ēterā.”

Man ir aizdomas, ka tiesas nolēmums beidzot izpaudīs veselo saprātu. Tomēr līdz tam ir vērts uzmanīgi novērot situāciju, lai nodrošinātu, ka neskaidra valdības aģentūra nenogalina visu interneta struktūru.

Ko tu domā? Vai ITC pārsniedz savu autoritāti? Vai faila lejupielāde ir tāda pati kā fiziska raksta importēšana? Paziņojiet mums savas domas komentāros!

Attēlu kredīti: zombiju kapa caur Shutterstock