Kāpēc interneta uzraudzības likumi apgrūtinās noziedznieku nozveju [atzinums]

Achraf,
Ko jūs zināt no datoriem, izņemot galddatoru vai klēpjdatoru jūsu istabā?

"Es teicu, ka mikroshēmas, nevis superdatori."
Es zinu, ko tu teici. Tomēr nopietnām datu manipulācijām neizmanto “mikroshēmas”, tiek izmantoti superdatori vai datoru kopas.

"Datoru kopas un superdatori... to celtniecības izmaksas ir neticami augstas"
Šobrīd eBay vietnē ir nopērkami vecāki Cray superdatori, sākot no 10 000 USD. No pārstrādātiem datoriem var izveidot datoru kopu, kurā ir 256 mezgli, par aptuveni tiem pašiem 10 000 USD. Tomēr valdības un valdības aģentūras izmanto jaunākās un pieejamās iespējas. Tirdzniecībā pieejamo superdatoru top cenas ir no 100 līdz 250 miljoniem USD. No tiem ir simtiem, ja pat ne tūkstošiem, kas atrodas universitātēs, pētniecības centros, valstu laika birojos un naftas uzņēmumos.

"Es ceru, ka jums ir ideja par to, kas nepieciešams (datora apstrādes jaudas izteiksmē), lai atšifrētu tikai vienu HTTPS pieprasījumu"

"Ja viņiem ir tik daudz naudas, ko tērēt tik daudz superdatoru un atšifrēšanas mašīnu izstrādei"
Valstu valdībām valsts drošība ir visas naudas vērta.

"viņi tos labāk iztērēja, radot darba vietas katram cilvēkam, kurš dzīvo uz planētas"
Kāpēc arābu valstīm vajadzētu / vajadzētu tērēt naudu, lai nodrošinātu darba vietas izraēliešiem un otrādi?
Kāpēc Indijai vajadzētu / vajadzētu tērēt naudu darba vietu radīšanai Pakistānā un otrādi?
utt., utt. utt.
Ideālā pasaulē nebūtu nepieciešama valsts aizsardzība, valstu robežas, nācijas vai reliģijas. Mēs visi dzīvotu utopiskā pasaulē. Tomēr cilvēki nav perfekti. Neviena naudas summa to nemainīs.

"Esmu pārliecināts, ka daudz naudas var izbeigt bezdarbu un nabadzību."
Mēs visi varam dzīvot laimīgi kādreiz pēc pasaules labklājības stāvokļa.

UK kļūst par policijas valsti, kas konkurē ar Ziemeļkoreju, Austrumvāciju un citām diktatūrām. Pirms jūs saņemat savus apakšveļas gabalus par manu paziņojumu, godīgi sakot, pārējās Rietumu "demokrātijas" seko šim piemēram.

Džeimss, jūs uzskatāt par vienpusīgu problēmas risinājumu. Jā, tehnoloģija un šifrēšana uzlabosies, bet vai jūs domājat, ka likumdevēji tikmēr sēdēs uz rokām? Tiklīdz būs redzams, ka likumiem nav vēlamās ietekmes, tie tiks padarīti ierobežojošāki. Kādā brīdī VPN un šifrēšana tiks aizliegta. Tikai oficiālas valdības aģentūras to atļaus izmantot.

Amerikas Savienotajās Valstīs NSA, CIP, FBI un visas tiesībaizsardzības iestādes pastāvīgi klaigā un lobē JEBKĀDU šifrēšanas shēma, kas tiek izstrādāta, lai tajā būtu iebūvētas aizmugurējās durvis, lai viņi varētu viegli piekļūt šifrētajam informācija. IIRC, PGP izstrādātājs atteicās iekļaut sētas durvis vai dot varas iestādēm atslēgu. Valdība viņu nogādāja tiesā. Par laimi par mūsu privātumu tiesneši nolēma, ka valdība nav sniegusi pietiekami pārliecinošus iemeslus, lai apmierinātu tās lūgumu (prasību). Neskatoties uz neveiksmēm, valdība turpina mēģināt. Kāds uzminēs, cik ilgs laiks būs vajadzīgs, pirms viņi atradīs draudzīgu tiesu, lai viņiem piešķirtu piekļuvi.

Es pilnībā piekrītu Džeimsam, jo ​​internets ir izveidots kā atvērta telpa, un pat valdība to nevarēs apturēt. Vai viņi zina, cik daudz satiksmes gadā tiek apmainīts ar interneta starpniecību? pat ja interneta pakalpojumu sniedzēji nopirks visus pasaules cietos diskus, viņi nevarēs uzglabāt kādus datus apmainījās 2012. gadā vai kādus citus nākamais gads, un problēma ir tā, ka Vairums šo datu ir bezjēdzīgi, jo, lai arī mēs izmantojam Facebook, Twitter, Google, Ebay... mēs tos izmantojam HTTPS, un tas viņiem padara NEPIECIEŠAMU zināt, ko mēs tur darām. Es domāju, ka valdībām vajadzētu ļaut internetam vienatnē un sēdēt, lai risinātu tādas svarīgas problēmas kā izglītība un nabadzība.

Es tam pilnībā piekrītu. Piešķirts, ka valdība (es vismaz zinu ASV valdību, tāpēc es pieņemu, ka arī Apvienotās Karalistes valdība to dara) algo hakerus, kurus viņi apcietina, lai profesionāli iekļūtu viņiem paredzētajās sistēmās un novērst nepilnības viņu sistēmās, lai viņus nevarētu uzlauzt vai grūtāk iekļūt, un es domāju, ka viņi izmanto tos pašus cilvēkus, lai viņu labā veiktu savu netīro darbu, tāpēc es domāju, ka noziedzniekiem, jo ​​īpaši tiem, kuri ir prasmīgāki, ir savi hakeri un tehniķi, kas strādā viņu labā, kā arī lai izveidotu programmatūru un programmas un lietotnes, lai viņiem būtu grūtāk uzzināju. Es domāju, vai tas būtībā nav tas, kā vienaudžu dalīšanās pārgāja no Napster mazuļu dienām uz pašreizējām torrent dalīšanas programmām? Jo vairāk viņi mēģina neļaut cilvēkiem darīt lietas, kuras viņiem nav “paredzēts” darīt, jo vairāk cilvēku dodas lai izveidotu lietotnes un programmas, un tādas, lai izdarītu tās lietas jaunā veidā, kuras nevar izsekot vai vismaz ir grūtāk trase. Un ciktāl tas attiecas uz Apvienoto Karalisti un jo īpaši uz ASV (tā kā es dzīvoju ASV, es vairāk zinu, ko viņi izstrādā, nevis Lielbritāniju), valdības galvenokārt izseko un izmanto ikviena pilsoņa interneta izmantošanu, ja viņi rīkojas kā plānots, viņi to vienkārši iegūst daudz tuvāk tam, ko Ķīnas valdība dara ar viņu internetu, un bloķē izmantošanu, piemēram, traku, un izseko ikviena mazo tiešsaistes kustība. Tas liek man padomāt par to izsekoto vārdu un frāžu sarakstu, kas tika izlaists ne tik sen šeit, ASV, kur programma filtrē izmantojot visu interneta trafiku ASV un ikreiz, kad internetā tiek lietots noteikts vārds vai frāze vai vārdu grupējums, tas tiek iegūts atzīmēts ar karodziņu, un, ja viena persona pietiekami daudz vārdu / frāžu izmanto šajā sarakstā un pietiekami bieži atzīmēta ar karodziņu, viņi tiek izsekoti... vismaz tas bija MANS izpratne par to. Piešķirts, ka to veic mašīna, bet es domāju, ka, ja kāds tiek pietiekami apzīmēts ar karodziņu, lai viņu varētu izsekot, šo izsekošanu veic cilvēki. Man ir plankumaina atmiņa, tāpēc iespējams, ka es to atcerējos nedaudz nepareizi, vai arī es dažādas atmiņas apvienoju vienā. Bet es esmu pārliecināts, ka ir vismaz viens cilvēks, kurš lasa šo rakstu, kurš zina, par ko es runāju. JEBKĀDA... Es zinu, ka šeit, ASV, mēs esam daudz paveikuši, lai kļūtu par domu policiju, un es domāju, ka esam gandrīz tur, ja kāds to patiešām drīz neaptur.

Un tikai nejauša doma - es atceros, kad 1998. gadā devos uz koledžu, man bija draugi, kuri lietoja Napster un ierakstīja mūzikas albumus kompaktdiskos. Toreiz gandrīz nebija iespējams atrast tukšus kompaktdiskus, un nebija vienas puses, kas būtu "rakstīšanas" puse, tās abas izskatījās pēc tās puses, kas sadedzinās, un tās bija diezgan dārgas, lai nopirktu salīdzinājumā ar to, cik maksā tieši tāda paša veida tukšie kompaktdiski tagad. Tas, ko es visvairāk atceros, ir tas, ka man bija draugs, kurš man sadedzināja Weezer kompaktdisku, haha! Man tajā laikā nebija sava datora (patiesībā mana ģimene dators netika iegūts līdz... 2000. gada beigām, es domāju, es atceros, ka tam bija 2001. gada februārī, jo man toreiz bija salauzta kāja un daudz atrados datorā, dziedinot no ārkārtas operācijas, kas man bija mazāk vairāk nekā 24 stundas pēc tā pārtraukšanas, jo dīvaini bija pārtraukumi, bet tikai pēc sākotnējā 3-4 nedēļu dziedināšanas perioda no operācija. Un mēs pat to jaunu neiegādājāmies, tas bija lietots dators, kuru mēs iegādājāmies no mana tēva kolēģa, kurš nopirka jaunu datoru. Pēc pāris gadiem mēs to nomainījām uz mana brāļa eMachine "datoru", kas faktiski bija datoram līdzīgs vārdu procesors, kas bija visjaunākais "dators", kuru es kādreiz lietoju. Bet es atkāpos). bet koledžas laikā diezgan bieži izmantoju draugu datorus (otrajam istabas biedram bija IBM klēpjdators... 1999. gada sākumā... un tas bija tik smagi! Un lielgabarīta! Es domāju, ka tā bija 3 collu bieza, un programmatūra bija šausmīga salīdzinājumā ar manu citu draugu galddatoriem, tāpēc es viņas klēpjdatoru izmantoju tikai vienu reizi, jo es domāju, ka tas ir briesmīgi), un es bieži izmantoju Napster un dedzināju kompaktdiskus, kaut arī ne pārāk bieži, jo toreiz vajadzēja dienas, lai lejupielādētu tikai vienu albumu un ja pārāk daudz lejupielādēja uzreiz... lai arī "par daudz", tad tas nebija nekas, salīdzinot ar "pārāk daudz" tagad... tas palēnināja datora darbību ievērojami. Mani draugi bija pietiekami dāsni, lai ļautu man izmantot savus tukšos kompaktdiskus, neskatoties uz to izmaksām un to, cik ierobežoti tie tika pārdoti, jo, pat ja es sadedzināju nedaudz CD, es nedeg gandrīz tik daudz, lai būtu nepieciešams iegādāties visu disku paketi, kas toreiz tika pārdota tikai lielās vārpstās, piemēram, 100 diskos (vai varbūt tieši tur, kur es tiešraide. Es nekad negāju ārā un nemēģināju pats tos iegādāties, līdz dažus gadus vēlāk, un līdz tam laikam faktiskie diski mainījās ievērojami, tos kļuva DAUDZ vieglāk atrodami, un tie ievērojami pazeminājās un nonāca daudzās un dažādās vietās pakas.). Bet katrā ziņā... Man bija jādalās ar to, ka tika pieminētas Napster mazuļu dienas. Es biju milzīgs Metallica līdzjutējs, līdz viņi iznāca pretī Napster un mūs izpostīja.

Šā gada sākumā bija kāds puisis, kurš tika audzināts un notiesāts par kaut kādu terorisma apsūdzību vai citu, kurš bija bijis pietiekami dumjš, lai paslēptu savu nožēlojamas darbības aiz pašas izgudrotas "šifrēšanas" sistēmas - faktiski burtu aizstāšanas kods, kas darbojas programmā Excel, izmantojot apmēram sešus skaitļi. Es iedomājos, ka vietējās sākumskolas klasei būtu vajadzējis apmēram pusi no viņu pusdienu pārtraukuma, lai saplaisātu. Līdz tam laikam, kad UK.gov ir iebāzis savus dūraiņus mūsu privātumā, es šaubos, ka pat vismulšākajam džihāda gribētājam būs kādas ilūzijas par nepieciešamību pēc pareiza šifrēšana vai kā to pareizi lietot, patiesībā es šaubos, ka Lielbritānijā būs daudz tādu, kas regulāri neizmanto VPN un / vai pirms tam neveic šifrēšanu ilgi. Kā teica kāds gudrs cilvēks (man ir aizdomas par Brūsu Šnejeru): "Ja jūs meklējat adatu siena kaudzē, kāpēc gan padarīt siena kaudzi lielāku".

Ja vien valdība nav gatava bloķēt 443. ostu un izdarīt ekonomisku pašnāvību, to nebūs daudz viņi var darīt eksponenciāli lielāku siena kaudzi, ar kuru viņi saskarsies dažus gadus trase. Jaunais likums nav nekas cits kā slikti mērķēts šāviens kājā - kā jūs norādāt, likumā ir vairāk nekā tas jau ir ietverts. Tas liek aizdomāties par to, kurš patiešām to ļoti lobē. Drošības dienesti jau pirms pāris gadiem sūdzējās, ka karš pret mūzikas pirātismu viņu darbu apgrūtinās mudinot uz VPN / šifrēšanu, tāpēc jums ir jābrīnās, vai aparatūras ražotāji mierīgi stāv pie PM puses, runā Bizness.

Nē, vienīgais veids, kā jaunie likumi varētu darboties, ir tad, ja tajos ir ietverti papildu pasākumi, kas padarītu pat Ķīnu sarkt un pārvērst AK par funkcionējošu policijas valsti, nevis tikai par kosmētisko brīdis.

Es to saku jau sen. Precīzi atkārto manus uzskatus. Nozvejotie noziedznieki nebūs īpaši lietpratīgi un, iespējams, arī ne spožākās spuldzes kastē, un no tā izriet, ka tās, iespējams, nedraud daudz. Īstie teroristi un bīstamie cilvēki (kā raksts liek domāt) šifrēs, izmantos VPN vai viss, kas jādara, lai segtu viņu dziesmas, tādējādi viņiem kļūstot vēl grūtāk noķerti. Tas viss ir tik acīmredzami. Vai viņi sazināsies redzamā vietā? Es domāju, ka nē. Valdība (īpaši jaukā Terēze) dzīvo mākoņu dzeguzes zemē. Tas viss ir pilnīgs atkritumu daudzums un tas ir tikai attaisnojums spiegošanai lielajai Lielbritānijas publikai. Es uzrakstīju savam parlamenta deputātam, mudinot viņu pretoties šādai rīcībai un saņēmu atpakaļ vafeļu "kopēt un ielīmēt" slodzi par to, kā mums jāsabalansē sabiedrības drošība un privātums, bet "paldies par jūsu viedokli". Es nevaru saturēt savu riebumu un nicinājumu pret šo likumprojektu. Pilnīgs privātās dzīves aizskārums, nemaz nerunājot par lielisku tauku sulīgu datu bāzes izveidi, kuru hakeri, iespējams, pat tagad ierīvē rokas ar prieku, gaidot, ka tiks nodotas rokas, kas, ņemot vērā valdības iepriekšējo drošības ierakstu, iespējams, būs diezgan viegli. Es izmisu!