Kā tiek apkopoti un izmantoti jūsu dati vietnē Facebook, lai uzvarētu vēlēšanās

Reklāma

2014. gadā Aleksandra Kogana izstrādātā aptaujas lietotne apkopoja datus par 50 miljoniem Facebook profilu. Mazāk nekā 300 000 no viņiem bija devuši piekrišanu šai kolekcijai.

2015. gadā viņš nodeva šos datus vēlētāju profilēšanas uzņēmumam Cambridge Analytica. Viņi izmantoja 30 miljonus no šiem profiliem, lai izveidotu vēlētāju psihogrāfiskos profilus.

2016. gadā Trump kampaņa noalgoja Cambridge Analytica, lai strādātu pie kampaņas.

Un tagad, 2018. gadā, visi par to dusmojas. Lielākoties viņi dusmojas uz Cambridge Analytica. Tādas frāzes kā “datu nelikumīga ieguve” un “rupji neētisks eksperiments Facebook slepeno eksperimentu aizraujošā (un satraucošā) vēstureFacebook ir milzīgs spēks, taču tas ne vienmēr tiek izmantots labā labā. Šie eksperimenti nospieda ētikas robežas. Lasīt vairāk ”Ir daudz. Bet Kogan, Facebook un Trump kampaņa arī tiek aktivizēti.

Šis ir stāsts par datu privātumu un attieksmes maiņu pret to. Bet kurš šeit ir sliktais puisis? Par ko cilvēki patiešām dusmojas? Ko var darīt? Un galu galā mēs koncentrējamies uz nepareizu lietu? Lai to uzzinātu, mums jāsāk jau 2012. gadā.

2012. gads: vai ir problēmas ar privātumu? Nekas sevišķš

Lielie dati un sociālie mediji 2012. gadā neieradās uz politiskās skatuves. Bet mērogs, kādā viņi tika izvietoti, bija novatorisks. Tika atskaņoti dati - īpaši dati no sociālajiem medijiem milzīga loma Baraka Obamas atkārtotajā vēlēšanu kampaņā.

Facebook gadiem ilgi ir nodrošinājis rīkus politiskām kampaņām. Bet Obamas kampaņa pārsniedza to. Canvassers, organizatori un citi Obamas atbalstītāji “apzināti vai kā citādi”Nodevis publisku informāciju no sava Facebook profila.

Apvienojumā ar visiem citiem veidiem, kā organizācija var iegādāties cilvēku datus, kampaņa spēja izveidot visaptverošus vēlētāju profilus. Šie profili tika izmantoti reklāmu mērķauditorijas atlasei.

Šeit ir Obamas kampaņas vadītājs Džims Mesīns, kurš runā par lielo datu nozīmi vēlēšanās (nepalaidiet garām to daļu, kurā viņš runā par katru dienu 62 000 vēlēšanu simulāciju vadīšanu):

Šāda veida mērķauditorijas atlasi bija vieglāk izdarīt tiešsaistē nekā televīzijā, saskaņā ar Edu Pilkingtonu un Amandu Mišelu:

“[H] e teica, ka [adresējama reklāma] 2012. gadā, visticamāk, nenotiks lielā apjomā, jo ir pārāk daudz šķēršļu, tostarp Vašingtonā radušās bažas par kabeļtelevīzijas patērētāju privātumu.

Neviens šāds šķērslis šogad neatturēs digitālo sprādzienu. ”

2012. gadā bažas par privātumu tika uzskatītas par reklāmas kavēkli, bet tikai televīzijā.

Lai būtu taisnīgi, daži privātuma eksperti brīdināja iedzīvotājus par kampaņā izmantotajām centralizētajām datu bāzēm. Bet kopumā preses izdevumi par kampaņas centieniem izmantot lielos datus, tostarp milzīgo Facebook datu daudzumu, bija pozitīvi. Bija daži atšķirīgās balsis, bet ne tik daudz, kā jūs varētu gaidīt mūsdienu pasaulē pēc Snowden.

2012. gadā mēs redzējām, cik vērtīgi sociālie dati ir politiskajām kampaņām. Mums vajadzēja zināt, ka ieradīsies kāds cits, piemēram, Cambridge Analytica.

Kā Facebook dati ietekmē vēlēšanas?

Saikne starp Facebook datiem un vēlēšanām nav intuitīvi skaidra. Cik labi ir zināt, ja kādai filmai “Frozen” patīk politiska kampaņa?

Viens no vissvarīgākajiem informācijas elementiem, ko iegūst kampaņās, ir ietekmētāju identitāte. Algoritmi redz, kuri indivīdi ir ietekmīgi viņu sociālajās grupās, un šie cilvēki ir paredzēti reklāmai. Ietekmējot ietekmētāju, doma iet, un viņi lutinās savus draugus.

Liela daļa savākto datu kalpo arī politisko reklāmu mērķauditorijas atlasei. Facebook datus var sadalīt pa ģeogrāfiskajiem reģioniem, vecumu, dzimumu, interesēm, varbūtību balsot par konkrētu kandidātu u. Lai labāk atlasītu savas reklāmas, kampaņas var izmantot informāciju, kas apkopota par konkrētiem demogrāfiskajiem datiem.

Lūk, kā mikrorientēšanās darbojas politiskajā reklāmā:

Ar precīzi atlasītām reklāmām var sekot atsevišķiem lietotājiem visā internetā, pārraidot īpašus ziņojumus, kas, pēc kampaņu domām, varētu viņus virzīt uz savu pusi. Izmantojot informāciju, kas savākta no Facebook un trešajām pusēm, kampaņas var mērķēt lietotājus ar satraucoši specifiskiem ziņojumiem.

Un šāda veida kampaņas ir bijušas ļoti veiksmīgas. (Lai gan ne bez maksas. Čaks Tods izrāda interesantu argumentu lielie dati salauza Amerikas politiku.) Tā kā naudas daudzums mainās politiskajā nozarē, nav šaubu, ka šāda veida analīze būtu ļoti pieprasīta.

2018. gads: sašutums par Facebook datu ieguvi

2018. gada sākumā Cambridge Analytica lielā mērā sniedza ziņas. Tas ir vēlētāju profilēšanas uzņēmums, kurš 2016. gada vēlēšanu laikā tika nolīgts ar Trumpa kampaņu.

Lai izveidotu īsu stāstu, Cambridge Analytica izmantoja Facebook datus par miljoniem lietotāju, kuri nebija devuši piekrišanu savākšanai vai analīzei:

Piezīme: Interesanti, ka pirmais ir The Guardian atklāja apgalvojumus par aizdomīgu datu vākšanu atpakaļ 2015. gadā.

Kas ir Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica ir vēlētāju profilēšanas uzņēmums, kas pieder Strategic Communications Laboratories (SCL), grupai, kas apgalvo, ka ir “veikusi uzvedības izmaiņas programmas vairāk nekā 60 valstīs”(Izcēluma raktuve). Tiek ziņots, ka viņi arī lepojās ar to, ka ir ietekmējuši vēlēšanas visā pasaulē.

“Informācijas vide ir kļuvusi par jauno moderno kaujas lauku, kurā darbojas valsts un nevalstiskie dalībnieki izmantojiet izsmalcinātu propagandu un dezinformāciju, ”lasāms SCL aizstāvības dienestu sarakstā nozare.

Šī ir organizācija, kas pārņem informācijas kara taktiku. Viņu klientu vidū ir valdības visā pasaulē un pat NATO. (Godīgi sakot, ne visi viņu projekti ir draudīgi; viņi ir strādājuši arī pie jaunatnes iesaistes, tālruņu tīkla dzīvotspējas un nodrošinātības ar pārtiku.)

Cambridge Analytica mātesuzņēmums pastāv, lai, izmantojot datus un ziņojumapmaiņu, rīkotos stingri, lai ietekmētu milzīgo cilvēku skaitu. Lai gan šī nav Kembridža, nav šaubu, ka domāšanas veids pastāv abās grupās.

Tas izskaidro dažas no diezgan satraucošajām idejām, kuras viņiem ir dalītas šajā 4. kanālā (ieskaitot ukraiņu meiteņu izmantošanu Šrilankas politiķu pavedināšanai):

Kogana, Kembridža un datu vākšana

Gan Kembridža, gan Facebook ir izteikuši daudz prasību. Kembridža zināja, ka viņi iegūst nelikumīgi iegūtus datus (vai to nebija). Kembridža sacīja, ka viņiem nav datu no Facebook (pēc tam teica, ka viņi to izdarīja), Facebook mazināja pārkāpuma apmēru (pēc tam to nedarīja)... tas ir daudz, lai neatpaliktu ar.

Šeit stāsts ir tāds, ka Cambridge Analytica izmantoja datus, ko ieguvis Aleksandrs Kogans, kurš bija ieguvis informāciju no 50 miljoniem profilu.

Kogans ieguva šo informāciju, izmantojot personības pārbaudes lietotni un nepilnības Facebook datu vākšanas noteikumos. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka Kogans, iespējams, nepārkāpa nevienu noteikumu. Facebook ziņo, ka Kogans viņiem sacīja, ka lietotne paredzēta akadēmiskiem nolūkiem, un ka datu pārdošana Cambridge Analytica ir politikas pārkāpums.

Kogans ir atbildējis, sakot, ka sākotnēji lietotne bija paredzēta akadēmiskiem mērķiem, bet vēlāk viņš mainīja lietotnes noteikumus un nosacījumus. Facebook saka, ka viņam vajadzēja tieši informēt uzņēmumu, kad viņš to izdarīja.

Tas ir liels, mulsinošs haoss.

Kurš šeit vainojams?

Šajā situācijā ir viegli norādīt uz pirkstiem. Kogans pārdeva datus, kas viņam nebija vajadzīgi. Cambridge Analytica nopirka datus, kas viņiem nebūtu jābūt. Facebook vajadzēja novērot šāda veida lietas. Trumpa kampaņa noslēdza līgumu ar uzņēmumu, kuram ir bijusi ēnas prakses vēsture. Jā, visi šie cilvēki ir vainīgi. Bet vai partijai trūkst šo apsūdzību?

Paskaties uz to šādā veidā.

Dati, kurus mēs ģenerējam sociālajos medijos, ir ārkārtīgi vērtīgs resurss Facebook nopelna naudu no jūsu datiem, kāpēc jums to nevajadzētu darīt?Tiešsaistē ir tik daudz bezmaksas pakalpojumu, jo uzņēmumi var gūt labumu no jūsu sniegtajiem datiem. Uzņēmumi, piemēram, Facebook, pārdod (vai pērk) jūsu datus trešajām personām, savukārt tādi uzņēmumi kā Google izmanto jūsu datus, lai ... Lasīt vairāk . Tas ir miljardu dolāru vērts. Tāpat kā nafta vai zelts, cilvēki nonāks galējībās, lai to iegūtu. Viņi to nopirks un pārdos. Nozagt to. Varbūt pat iet karā par to.

Bet atšķirībā no naftas vai zelta mums ir kontrole pār šo konkrēto resursu.

Mūsu pretrunīgums ir cēlonis šiem strīdiem. Mēs nevēlamies saskarties ar šo patiesību, bet mums tā ir jāņem vērā.

Jā, Cambridge Analytica izmantoja nelikumīgi iegūtus Facebook datus. Bet būsim godīgi: viņiem, iespējams, nevajadzēja. Katru dienu cilvēki piešķir atļaujas saviem Facebook kontiem. Vai atceraties cilvēkus, kas 2012. gadā Obama kampaņai ļāva piekļūt saviem Facebook datiem “apzināti vai citādi”? Tas nav mainījies.

Neatkarīgi no tā, izmantojot tiešsaistes viktorīnas, Facebook lietotnes, tīmekļa izsekošana, izmantojot pogas Patīk Facebook seko jums! Lūk, kā to apturētDaudzas organizācijas izseko jūsu aktivitātes internetā, tostarp tādu sociālo mediju vietnes kā Facebook. Lūk, kas jums jāzina. Lasīt vairāk vai vienkārši izmantojot Facebook, lai pierakstītos vietnē, mēs visu laiku dodam prom savus datus. Cambridge Analytica to ieguva nedaudz ātrāk, nekā viņi būtu ieguvuši savādāk.

Ir labi zināms, ka Facebook varētu būt spēcīgs spēks, labā vai ļaunā, globālajā politikā. Cambridge Analytica bija 50 miljoni kontu, taču tas nav nekas, salīdzinot ar datiem, kuriem ir piekļuve dažām grupām, ieskaitot pašu Facebook. SCL nav vienīgā grupa, kas piedāvā šādus pakalpojumus. Mūsu informācija ir ne tikai vērtīga, tā ir spēcīga, bet nepareizajās rokās bīstama.

Pats Facebook ir reklamējis savu spēku vēlēšanās. Ar vairāk nekā 2 miljardiem lietotāju tam ir lielāka jauda nekā jebkad būs Cambridge Analytica vai SCL. Bet mēs esam tīši nezinājuši par problēmu, kuru tā rada.

Iespējams, ka nav citas nozares, kas varētu vairāk gūt labumu no jūsu datiem, nevis politika. Kamēr mūsu Facebook dati ir vērtīgi - un ir grūti pamanīt, ka cietsirdīgi - tādi uzņēmumi kā SCL un Cambridge Analytica darīs visu iespējamo, lai tos iegūtu.

Vai mēs turpināsim viņiem to padarīt vieglu? Un vai mēs ļausim viņiem darīt visu, ko viņi vēlas?

Vainības noteikšana šajā gadījumā nav vienkārša. Visa sistēma ir virzīta uz tādu notikumu kā šis. Tas bija tikai laika jautājums.

Datu un vēlēšanu nākotne

Ir vērts padomāt par atšķirību starp reakcijām 2012. un 2016. gadā. Vai Snodena atklāsmes mācīja mūs atturīgi izturēties pret datu vākšanu? Milzīgie datu pārkāpumi, ko mēs esam redzējuši dažu pēdējo gadu laikā? Vai arī tāpēc, ka šī datu vākšana tika veikta republikāņu, nevis demokrātu vārdā?

Bet kad mūsu dati sāks atrast ceļu politisko kampaņu rokās un kad tie tiks izmantoti ietekmē nacionālās (vai pat starptautiskās) politikas gaitu, daudziem cilvēkiem šķiet, ka tas ir savādāk matērija.

Neatkarīgi no tā, kāpēc mēs par to tagad runājam, tas ir kaut kas, par ko mums jāturpina runāt. Mēs to zinām Facebook pārdod mūsu datus Ko Facebook privātumu ietekmē jūsu datu pārdošana? Lasīt vairāk . Kad viņi pārdod reklāmdevējiem, mēs parasti klusējam.