Ko ņemt prom no Food Babe's Meltdown

Reklāma

Vani Hari mēnesis nav labs.

Labāk pazīstams kā “Pārtikas skaistule”, Blogeris un aktīvists ir viens no tīmekļa populārākajiem uztura un sabiedrības informēšanas par piedevām un pārstrādi aizstāvjiem. Viņas Facebook lapai ir gandrīz miljons simpātiju, un viņas sekotāju “Food Babe Army” sekotāji var izdarīt pārsteidzošu spiedienu pat uz daudznacionālām korporācijām.

Hari ir vadījis (veiksmīgas) kampaņas, lai Kraft atmestu apelsīnu krāsvielas no sava mac un siera, General Mills līdz pārtrauciet izmantot ģenētiski modificētus graudus no tās labības, un Subway pārtrauciet izmantot konkrētu piedevu maize.

Hari nav svešs kritikai, un par to tika runāts nedraudzīgs NPR pakļauj pagājušā gada beigās. Tomēr pēdējā laikā tas viss sāk domāt. Kriminālistikas ķīmiķa un toksikologa atdots Gawker nosaukums “'Food Babe' ir pilns ar sūdiem”Ir piesaistījusi milzīgu uzmanību, un Harija reakcija ir bijusi mazāk nekā pilnīgi nobriedis.

Pēc šī darba autores Yvette D’entremont (AKA - “Science Babe”) teiktā, Hari emuārs kalpo, lai piesaistītu lasītājus

“Jāmeklē viņas atbildes, lieki lieki baidoties. […] Hari šo kutelīgo paņēmienu izmanto atkal un atkal. Ja es jums teiktu, ka ķīmiska viela, ko izmanto kā dezinfekcijas līdzekli, tiek izmantota rūpnieciskajā hidrolīzes laboratorijā Vai arī jūs varētu izraisīt nejauku ķīmisku apdegumu, tā ir arī salātu mērces sastāvdaļa panika? Esiet aizdomīgi, ka nozares saindēja jūsu bērnus? Vai domājat, ka tas varētu izraisīt vēzi? Parakstīt petīciju, lai to noņemtu? Ko darīt, ja es jums teiktu, ka es runāju par etiķi, kas citādi pazīstams kā etiķskābe? ”

Atbildot uz skaņdarbu, Hari sāka dzēst vecās ziņas, kurās bija mulsinošas pretenzijas, un apsūdzēt savu kritiķi par esamību atmaksāja lielais bizness.

Viņa arī ilgi turpināja klona pret D’entremont, mēģinot piesaistīt vienu no viņas bijušajiem darba devējiem ar Monsanto. Tajā pašā amatā tika izrauts arī šķebinošs bijušā darbabiedra e-pasts, personīgi un profesionāli uzbrūkot D’entremont, nosaucot viņu par “kausliņu” un “a profesionāls pogu spiedējs. ”

Līdz šim nekas no tā nav darījis neko, lai palēninātu pieaugošo zinātnieku un dietologu skaitu, kuri nāk kopā ap vienu un to pašu pamata sūdzību: Food Babe nav ne jausmas, ko viņa runā par.

Baiļu mazuļa pieaugums

Daļa no problēmas šeit ir tāda, ka Hari vienkārši nav kvalificēts jomā, par kuru izvēlas rakstīt: viņas izglītība ir datorzinātnēs, nevis bioloģijā vai uzturā. Viņas interese par uzturu attīstījās pēc apendicīta gadījuma. Saskaņā ar viņas bio,

“Tieši tad slimnīcas gultā pirms vairāk nekā desmit gadiem es nolēmu veselību uzskatīt par vienu no prioritātēm. Es izmantoju savu jauno atrasto iedvesmu dzīvot veselīgu dzīvi, lai virzītu savu enerģiju, lai izpētītu, kas īsti ir mūsu pārtikā, kā tas tiek audzēts un kādas ķīmiskas vielas tiek izmantotas tā ražošanā. Man bija jāmāca sevi visu. ”

Pats par sevi tas nav tik sasodīti: mēs dzīvojam pasaulē lieliski, bezmaksas mācību resursi 10 zinātniskie YouTube kanāli, kurus jūs nevarat palaist garāmVārds zinātne būtībā nozīmē zināšanas, un tieši šie mācīšanās un izpratnes meklējumi ir virzījuši cilvēci uz savas varas augstumu. Web piedāvā plašu iespēju izplatīt šīs zināšanas ... Lasīt vairāk . Koledžas grāds nebūt nav prasība prātīgi runāt par šiem jautājumiem, bet Hari ir pieļāvis arī kļūdas, kas izsaka būtisku izpratnes trūkumu par pamata bioloģiju un fizika. Kā norāda Morgans Fišers,

• Iekšā emuāra ziņa, kas kopš tā laika ir izdzēsta, Hari apsūdz mikroviļņus par starojuma ražošanu, kas bojā jūsu šūnas, un apgalvo, ka mikroviļņi maina ūdens kristālus tādā pašā veidā, kā saka vārds “Sātans” blakus tiem.
• Iekšā vēl viena izdzēsta ziņa, Hari liek domāt, ka lidmašīnas jums ir sliktas, jo tās atšķaida skābekli plaknē ar slāpekli - “dažreiz gandrīz pie 50%. ” Protams, kā vairums no jums zina, slāpeklis veido apmēram 80% no gaisa, kuru mēs elpojam visu laiku.
• Tad viņa to pateica bez pierādījumiem:

Arī viņas padoms attiecas uz zinātnisko analfabētismu. Viņa lasītājiem to ieteica meli par pārtikas alerģijām, un ir sniedzis daudz apšaubāmu uztura ieteikumu, ko citi jau ir iznīcinājuši. Bieži vien šķiet, ka Hari nesaprot ķimikālijas, kuras viņš mēģina novērst. Slavenajā “jogas paklāja” strīdā Hari un viņas sekotāji spiedās Subway noņemt no tās maizes piedevu, ko izmanto arī jogas paklāju ražošanā.

Attiecīgā ķīmiskā viela ir Azodikarbonamīdsun tiek izmantots kā oksidētājs, kas maina mīklas tekstūru. Sildot līdz izkusušās plastmasas temperatūrai, tā sadalās gāzēs, kas jogas paklājā rada burbuļus. Kā NPR norāda, šo piedevu izmanto arī 500 citos pārtikas produktos, un FDA to uzskata par drošu vismaz nelielā daudzumā. Līdzīgi stāsti attiecas uz daudziem viņas karagājieniem - Hari vienkārši nav kompetences, kas nepieciešama, lai noteiktu, kas ir un kas nav bīstams. Tā rezultātā viņas emuārs ir kļuvis par pastāvīgu raganu medību sēriju pret sastāvdaļām, kurām ir biedējoši vārdi vai kas kļūst toksiskas ārkārtīgi lielās devās.

Pat ja jūs uzskatāt, ka sabiedrībai vajadzētu būt vairāk informētai par viņu ēdienu, tas neko nepalīdz. Saskaņā ar Stefans Novella no Jēlas universitātes,

““ Pārtikas mazulīte ”ir lieliska mācību stunda, kāpēc cilvēkiem, kuri nav kvalificēti, nevajadzētu dot sabiedrībai padomus. Neinformētu viedokļu izpausme ir viena lieta, bet informācijas pasniegšana autoritatīvā veidā it kā no eksperta nebūtu jāmēģina.

Ja jūs iepriekš nebijāt pazīstams ar Food Babe, jums varētu rasties jautājums, kāpēc viņa ir pievilinājusi tik daudz putu. Galu galā ļoti daudz cilvēku internetā tic trakām lietām. Satraucošā ir tā, ka Hari uzvar - viņa ir bijusi televīzijā, Dr. Oza šovā. Viņa dabūja grāmatu darījumu. Viņa ir uzspiedusi vairākus uzņēmumus mainīt pārtiku. Patīk vai nē, “Food Babe” ir spēks, ar kuru jārēķinās. Tas ir drausmīgs izredzes.

Tātad, kā mēs šeit nokļuvām? Kā kāds, kas tik nezina par pamata bioloģiju, ieguva tik lielu ietekmi uz to, kā tiek ražots mūsu ēdiens, un ko cilvēki tam tic?

Uztura cietā problēma

Daļa no problēmas ir tā, ka ir grūti iegūt reālus datus par uzturu. Iesācējiem metabolisms ir sarežģīts un atšķirīgs starp cilvēkiem. Ja jums ir vājš efekts, ir grūti zināt, vai tas ir tāpēc, ka jūsu hipotēze bija nepareiza vai arī tā ir taisnība tikai nelielai daļai iedzīvotāju.

Sliktākais ir tas, ka eksperimentēšana ar cilvēkiem kopumā ir izaicinājums. Ja vēlaties izpētīt peļu uzturu, pelēm nav izvēles šajā jautājumā. Viņi ēdīs to, ko vēlaties, lai viņi ēd, kad vēlaties, lai viņi to ēd. Cilvēki izstājas no pētījuma, neievēro eksperimenta protokolu, melo par rezultātiem un viņiem ir daudz grūtāk iegūt labus datus.

Sliktāku situāciju padara pārtikas milzīgā politizēšana. Ir ļoti daudz aktīvistu un korporāciju, kas dodas uz milzīgu darbu, lai iegūtu vēlamos rezultātus. Kura diēta ir vislabākā? Vai šo ķīmisko vielu ir droši ēst? Kāds nopelnīja daudz naudas, atbildot uz atbildi, un ne vienmēr tas ir tas, ko jūs domājat.

Apsveriet, piemēram, ĢMO. Kaut arī ar ĢMO ir dažas teorētiskas vides problēmas, an milzīgs pētījumu kopums kļūst diezgan skaidrs, ka tie nav bīstami. Tas varētu būt saistīts ar milzīgu nozares pārklājumu, taču tā nešķiet taisnība: iegūst neatkarīgi pētījumi apmēram tādi paši rezultāti kā nozares finansēti.

Tas tomēr nenozīmē, ka nav veikti daži pētījumi, kas parādītu, ka ĢMO ir bīstami. Ja meklējat, varat atrast pētījumus, kas liecina, ka tie izraisa vēzi, jutīgumu pret glutēnu vai gremošanas traucējumus. Šie pētījumi ir apjomīgi procesuālas problēmas gandrīz visur, bet tas neattur cilvēkus no citēšanas.

Kā tas notiek? Kā izrādās, standarta zinātniskā procedūra atstāj daudz iespēju masēt savu pētījumu lai iegūtu vēlamo rezultātu. Kā viens pētījums par šo tēmu ielieciet to,

“[D], neraugoties uz empīrisko psihologu nominālo apstiprinājumu par zemu nepatiesu pozitīvu atklājumu līmeni (? .05), elastība datu vākšanā, analīzē un ziņošanā dramatiski palielina faktiskos viltus pozitīvo rādītāju līmeni. Daudzos gadījumos pētnieks, visticamāk, kļūdaini atrod pierādījumus par ietekmes esamību, nekā pareizi atrod pierādījumus, ka tā nav. Mēs piedāvājam datorsimulācijas un reālu eksperimentu pāri, kas parāda, cik nepieņemami ir viegli uzkrāt (un ziņot) statistiski nozīmīgus pierādījumus nepatiesai hipotēzei. ”

Ja vēlaties uzspiest sava pētījuma rezultātu, varat veikt daudzus pētījumus ar maziem paraugiem un publicēt tikai tos, kas notiek, dodot jums vēlamos rezultātus. Tas notiek nejauši, jo zinātnieki mazāk ticami publicē pētījumus ar garlaicīgiem, paredzamiem rezultātiem. Rezultāts daudzās jomās rada milzīgu novirzi pārsteidzošu vai aizraujošu eksperimentālo rezultātu iegūšanai. Tāpēc bieži tiek parādīts traks virsraksts, piemēram, “Zinātnieki atklāj, ka kāposti ārstē vēzi!” un tad nekad vairs neko par to nedzirdi.

Vai arī, ja jūs vadāt eksperimentu un nesaņemat vēlamo rezultātu, varat sadalīt savu eksperimenta grupu sīkās apakšgrupās, līdz atradīsit tādu, kas parādīs jūsu meklēto efektu. Maģiski, ka jūsu secinājums iet no “sīpoli neizraisa vēzi” līdz “sīpoli izraisa vēzi vientuļajām spāņu sievietēm”. Tas vienmēr darbosies, ja sadalīsit pietiekami lielu grupu pietiekami mazos gabalos.

Vai arī jūs varat izmērīt virkni iespējamo efektu - ja pietiekami pieturēsit cilnes, viena no tām ar milzīgu iespēju sniegs vēlamo rezultātu. Vai vēlaties pierādīt, ka ĢMO cūkām nodara kaut ko sliktu? Tas ir viegli: vienkārši sadaliet cūkas divās grupās, pabarojiet vienu no tām ar ģenētiski modificētu kukurūzu un pēc tam sekojiet cieši blakus visam, kas ar cūku var noiet greizi. Astigmatisms, vēzis, sirds slimības, nagu puve, infekcijas, desmit veidu iekaisumi utt. Galu galā jūs atradīsit, ka ĢM grupas cūkām vismaz vienā veidā ir sliktāk nekā kontroles grupai. Bums! Jums ir savs rezultāts: GM Corn izraisa nagu puvi (vai jebko citu). Atkal, ja izsekojat pietiekami daudz faktoru, tas vienmēr darbosies.

Un tas ir tikai tad, ja vēlaties, lai jūsu pētījums tiktu pieņemts lielākajā žurnālā! Rezultātu sagrozīšanai varat izmantot arī sliktu eksperimentālo procedūru vai arī tieši melot par to un publicējiet savu pētījumu žurnālā “pay-to-play”, kurā tiks publicēts kaut kas pāris simts dolāru.

Šī situācija ir pietiekami slikta smagajās zinātnes jomās. Uzturs ir daudz sliktāks, jo ietekme kopumā ir mazāka, un praktiskie jautājumi ir atkarīgi no rezultātiem. Vai mana ģimene ir droša? Ko vajadzētu ēst rīt brokastīs? Par šiem jautājumiem tiek tērēts daudz naudas, un tas nozīmē lielu spiedienu izkropļot atradumus dažādos virzienos. Labākais līdz šim veiktais pārskats par dažādām diētām, salīdzinot galvas pret galvu, liecina, ka ilgtermiņā tās ir visi gandrīz vienādi: visi zaudē apmēram trīspadsmit mārciņas. Tas ir pēc gadu desmitiem pretrunīgi pētījumi, kas atklāj milzīgas atšķirības starp uzturu dažādos virzienos. Tā ir problēma.

Diezgan vienmēr ir iespējams atrast pētījumu, kas atbalsta jebkuru vēlamo pozīciju neatkarīgi no tā, cik traks. Jebkura veida ieskats ir iespējams tikai tad, ja skatāt lauku kopumā. Diemžēl ļoti tikai daži cilvēki ir kvalificēti analizēt tūkstošiem pētījumu ar dažādiem aizspriedumiem un iegūt noderīgu informāciju. “Food Babe” noteikti nav viens no tiem.

Pārtikas zinātnes ļaunā ragana

Šis apjukums atstāj daudz iespēju ciniskiem cilvēkiem izmantot sabiedrības neziņu, lai gūtu peļņu. Pieaugot Zemes populācijai, arvien grūtāk un grūtāk tiek ražots pietiekami daudz pārtikas, kā arī izmantotās metodes kļūst sarežģītāk Vai 3D drukāts ēdiens noņems cilvēkus no virtuves?Jūs droši vien zināt, ka 3D printeri ir izmantoti, lai izveidotu visu, sākot no mehāniskiem pārnesumiem un beidzot ar ekstremitāšu protezēšanu un dzīviem cilvēka audiem. Bet vai jūs zinājāt, ka viņi tiek izmantoti arī pārtikas drukāšanai? Lasīt vairāk . Lielākā daļa cilvēku to nesaprot kā tiek gatavots viņu ēdiens Lab-Grown Burger tagad maksā mazāk nekā 10,00 USDVai hi-tech burgeri var atrisināt pārtikas krīzi? Tā kā gaļas pieprasījums aug eksponenciāli, audu klonēšana varētu būt pirmais reālais veids, kā risināt daudzas vides problēmas ar zināmu in-vitro maģiju. Lasīt vairāk vairs, un tas ir biedējoši.

Ņemot vērā to, ka zinātniskos pētījumos nav skaidru atbilžu, vai tas ir pārsteidzoši, ka cilvēki meklējiet norādījumus tiešsaistē Vai jums patīk ēdiens un veselīgas receptes? Pārbaudiet šīs Windows 8 lietotnesIegūstiet lieliskas ēdienu idejas visu veidu diētām. Izmantojot portatīvo skārienekrāna ierīci, jūs pat varat pagatavot maltītes ar datoru virtuvē! Lasīt vairāk ? Tā tas ir viegli harizmātiskai tiešsaistes personībai, piemēram, “Food Babe”, lai pabarotu cilvēku bailes un pārdotu viņiem vilinoši vienkāršo ideju, ka visi progress kopš lauksaimniecības revolūcijas ir bijusi kļūda - izvēloties ķiršus un nepareizi interpretējot zinātniskos pētījumus, lai to panāktu lietu. Internetā jūs varat pārvietot kalnus, ja jums ir spēcīga personība un jūtaties zeitgeist.

Cilvēki ir nobijušies par to, ko viņi ēd, un zinātne viņiem nesniedz apmierinošas atbildes. Hari piepilda daļu no šī tukšuma.

Patiesība, Hari jums pateiks, ir vienkārša: tas, kas mums patiešām vajadzīgs, ir atgriezties dabā. Labības, nevis ķīmiskas vielas. Organiski, brīvā dabā, bez ĢMO, bez pesticīdiem, dabiski, nekas, ko nevari izrunāt, nekas mulsinošs, nekas biedējošs. Tas būs tikai USD 16,20 par grāmatu, USD 299,95 par sulu spiedi, USD 119,88 gadā par ēšanas ceļvedi. Bezmaksas piegāde pasūtījumiem virs USD 30.

Hari veic a daudz naudas, kas pārdota viņas sekotāju lietām, lai viņi justos droši no briesmām, par kurām viņa raksta, un viņai tiktu maksāts “konsultāciju maksa”Uzņēmumi, pret kuriem viņa cīnās. Tajā pašā stūrī gan Oprah, gan doktors Ozs - attiecīgi 3 miljardu un 7 miljonu dolāru vērtībā - ir veikuši nogalināšanu bioloģiskā pārtika un fiktīvas zāles, un audzinot bailes no ĢMO un vakcīnām. Bailes ir liels bizness, un Hari to ienesa internetā un pārvērta par tirgojamu platformu.

Tirdzniecība un polemika

Hari reakcija uz jaunāko kritiku, iespējams, ir kaitējusi viņas publiskajam profilam, taču nebūtu pareizi viņu skaitīt. Viņas “Food Babe Army” slēpjas spēcīgs kultūras spiediens, un Hari savu kritiķi jau ir sācis pasniegt kā spēcīgu korporāciju (tai skaitā, ironiski, NPR) shills. Maz ticams, ka viņas dedzīgākos sekotājus ietekmēs zinātniskā institūcija, aicinot viņu uz faktu kļūdām.

Patiesība ir tāda, ka Hari ir svarīgs - cilvēki nesaprot, kā tiek ražots viņu ēdiens vai kā tas ietekmē viņu veselību. Sliktākais ir fakts, ka lietas zinātne ir tik sajaukta, samaitāta un sarežģīta, ka nespeciālistiem nav iespējams tikt galā ar to. Harizmātiski, pieejami emuāru autori, kas var iekļūt nekārtībās un iegūt noderīgus padomus, ir nepieciešami.

Šobrīd šo nišu aizpilda tādi cilvēki kā Hari, taču tam nav jābūt šādam. Bils Nejs un Neils Degrass Tisons ir pierādījuši, ka ir iespējams būt gan zinātniski ticams, gan pārliecinošs sabiedriskais personāls. Pārtikas rēķins Bill Nye varētu būt tas, ko gadiem ilgi meklēja uztura izglītības joma.

Citiem vārdiem sakot, nepietiek ar Hari diskreditēšanu, jo viņa aizpildītā niša nepazūd. Galu galā mums ir jāveido labāka Food Babe. Mums ir vajadzīgs kāds, kurš varētu apmierināt to pašu vajadzību pēc vienkāršām atbildēm, bet darīt to zinātniski atbildīgā veidā. Varbūt mēs viņu varētu nosaukt par Fact Babe.

Vai jūs uztrauc tas, no kurienes nāk jūsu ēdiens? Sašutums par pseidozinātni, kas saistīta ar šo jautājumu? Paziņojiet mums komentāros!

Attēlu kredīti: “Cukurs,” “EPA laboratorija,” “Cold Cut Sub,” “Kūts,” “Kvieši,” “Izmeklētāji,” “Bils Njū,” “Laba ēdiena demonstrēšana,“