Vai Bing ir labāks par Google meklēšanu? Mēs to uzzinām

Reklāma

Pēc daudziem kontiem Bing patiešām dod Google naudu par savu naudu. Šī gada 6. novembrī Guardian ziņoja, ka Google meklēšanas daļa Apvienotajā Karalistē nokritās zem 90%, jo Binga daļa turpināja pieaugt. Tikmēr tikai dažus mēnešus iepriekš Google redzēja, ka meklētājprogrammu tirgus daļa paliek nemainīga - aptuveni 66%, bet Bing turpināja pieaugt līdz gandrīz 16%.

Tagad es vienmēr esmu bijis tas, kas uzmundrināja pagurumu, galvenokārt tāpēc, ka man nekad nepatīk redzēt monopolu, un es īpaši vēlētos redzēt jebkāda veida status quo nomākšanu. Konkurence ir ļoti laba lieta. Tomēr vai tas tiešām attiecas uz reālu konkurenci? Vai Bingam tiešām ir nepieciešams, lai dotos galvu uz priekšu un uzvarētu pret Google?

Septembrī Saikat ievietoja stāstu par izaicinājumu Bing It On, kur organizatori apgalvoja, ka neatkarīgos tirgus testos cilvēki atklāja, ka Bing meklēšanas rezultāti dod priekšroku Google rezultātiem 2 pret 1. Atkal maijā Kriss izdarīja attēlu meklēšanas salīdzinājums Bing attēli vs. Google attēli - kuriem ir labāki rezultāti?

Binga attēlu meklēšana reiz izaicināja Google, piedāvājot vairāk funkciju un labāku dizainu. Ar bezgalīgo ritināšanu un iespēju meklēt līdzīgus attēlus Bing bija likumīgi labāks nekā Google attēlu meklēšanā tikai ... Lasīt vairāk un faktiski konstatēja, ka Google rezultāti ir labāki.

Daudzus gadus es biju lojāls Yahoo meklētājprogrammas lietotājs. Jau sen, mudinot savus kolēģus darbā, es izmēģināju īpaši vienkāršu meklētājprogrammu, kas pazīstama kā Google, un es biju tūlītējs meklēšanas rezultātu ventilators. Es nekad neatskatījos. Kopš Bing ierašanās es to varētu būt pārbaudījis vienu vai divas reizes, taču neatradu neko pietiekami pārliecinošu, lai mani atrautu no Google.

Bet vai šie argumenti ir taisnīgi? Vai “aklās meklēšanas testi” tiešām parāda, ka cilvēki dod priekšroku Bing rezultātiem? Un, ņemot vērā manu mīlestību pret visām ar meklētājprogrammu saistītajām lietām, vai es vienkārši izvairos no Bingas, jo tik liela daļa interneta iedzīvotāju ir aktīvi Google tīklā? Vai tas tiešām ir taisnīgi?

Kura ir labāka meklēšana - Bing vai Google?

Tāpēc es nolēmu savu mīlestību uz visām lietām “meklēt” lietderīgi un veikt formālu, daļēji zinātnisku salīdzinājumu starp abām meklētājprogrammām. Es saku “daļēji” zinātniski, jo galu galā kaut kādā veidā meklēšanas rezultātu novērtēšanai ir jābūt subjektīvam gabalam. Cilvēkiem meklēšanas rezultāti patīk dažādu iemeslu dēļ. Tātad, kāds būtu godīgs meklēšanas rezultātu novērtējums, lai precīzi un taisnīgi salīdzinātu gan tekstuālos, gan attēlu rezultātus?

Es izvēlējos pieeju, kas aptver dažus no populārākajiem tiešsaistē aktuālajiem “žanriem” - pamatā ir tehniska tēma, saraksta stila tēma, vēsturiska tēma, kā uzdot jautājumus un veselības jautājums. Katram vaicājumam rezultātus vērtē četros līmeņos. Pilnībā atbilstošs iegūst 3 punktus, gandrīz trāpīts iegūst 2 punktus, nepareizi ievietots saraksts iegūst 1 punktu, un pilnīgi neatbilstošs uzskaitījums iegūst 0 punktus. Atkal daži novērtējumi, protams, ir nedaudz subjektīvi, bet definējot “būtisku” kā tīmekļa lapas atgriešanos ka tieši un nekavējoties atbild uz jautājumu vai apraksta tēmu, es uzskatu, ka punktu skaits var būt ļoti taisnīgs un objektīvs.

Kā darbojas novērtēšana

Lai parādītu, kā tas darbojas, es sākšu ar Google un meklēšu frāzi “android spēles“. Tam vajadzētu atgriezt Android spēļu sarakstu vai, vēl labāk, pārskatu par dažādām Android ierīcēm paredzētām spēlēm. Visi šī raksta meklējumi tika pabeigti, izmantojot anonīmu starpniekserveri, lai meklētājprogramma nezinātu, kas es esmu vai kur esmu.

Apskatīsim Google rezultātus.

Kā redzat, Google iekļāva Androidshock, Androidgamesroom, Techradar un DigitalTrends kā top 5 visatbilstošākās vietnes šajā kategorijā. Šī raksta vajadzībām es ignorēju Google jaunumu ierakstus, jo tie nav īpaši saistīti ar meklēšanas algoritmu.

Lai gan Androidshock un Androidgamesroom būtībā ir divas vietnes, kas kalpo kā Android spēļu direktorijs - un abas acīmredzami ļoti būtisks meklēšanas vienumam, Techradar ieraksts faktiski ir vairāk kā emuāra formāta pārskats par garo Android sarakstu spēles. Es pamanīju, ka frāze Android spēles šajā lapā atgriezās apmēram 6 reizes - ar mājienu, ka kāds ir Techradar uzmanīgi formatēta šī vārda lapa un uzmanīgi pārliecinieties, ka neapmeklējat bortu ar atgadījumi.

Es atklāju, ka iespaidīgi, ka visi desmit labākie Google ieraksti bija ļoti atbilstošas, augstas kvalitātes vietnes, kas nekavējoties deva piekļuvi Android spēlēm, kuras es varēju lejupielādēt, un šo spēļu pārskatiem, lai palīdzētu man izlemt, kuru spēli vēlos spēlēt.

Bing meklēšanas rezultāti šim vārdam bija līdzīgi atbilstoši.

Tomēr vietņu klasifikācija nepārprotami atšķīrās. Binga uzskata vietni, piemēram, Androgamez, par šīs frāzes visatbilstošāko vietni. Es faktiski atklāju, ka vietnes dizains ir diezgan neprofesionāls ar diezgan spamotiem 19 frāzes Android Games gadījumiem. Es devu sarakstam gandrīz līdzīgu rezultātu. Tomēr Bings patiešām pamanīja tādus ierakstus kā Google Play, Playandroid, GAmeloft un Androidshock - tomēr Google pirmais numurs faktiski bija Bing's 8..

Tas norāda, ka Bing, iespējams, neatrodas vienā līmenī ar algoritmu intelektu, filtrējot tās vietnes, kas ir koncentrējas uz melno cepuri SEO - izmantojot atslēgvārdu surogātklikšķu paņēmienus un citas viltības, kuras Google ir veiksmīgi izdomājis, kā pārspēt šo punktu. Tātad, šajā kārtā, novērtējot desmit labākos ierakstus, Google nopelnīja punktu skaitu 30 no 30, bet Bings nopelnīja 27 no 30. Nav slikti nevienai meklētājprogrammai.

Teksta meklēšanas novērtēšana

Pārējie meklēšanas vienumi bija “kā formatēt cieto disku ” (tehnisks), “Kā nomira Šekspīrs” (vēsturiski), “kā izveidot iekšējo pagalmu ” (kā) un “kas izraisa kārpu" (veselība).

Interesanti, ka abas meklētājprogrammas cīnījās ar tehnisko jautājumu. Jums būtu kaut kas tik vienkāršs, kā “kā formatēt cieto disku”, būtu daudz augstas kvalitātes vietnes ar informatīvām pakāpeniskām procedūrām, kā to izdarīt, izmantojot ekrānuzņēmumus pārpilnība. Nu… ne gluži.

Kaut arī Google numur viens slots tika aizņemts About.com personālā datora atbalsta kanāls - patiesībā ļoti labi rakstīts un precīzs diska formatēšanas ceļvedis - pārsteidzoši, ka otro slotu paņēma Webopedia raksts. Šis raksts ir nekas cits kā īpaši vārdi, satura dzirnavu stila raksts, kas noderīgs neko vairāk nekā apkopot pēc iespējas vairāk meklētājprogrammu apmeklētāju neatkarīgi no tā, vai raksts patiesībā ir noderīgi.

Ja nopietni, vai ievadrakstā vārda “formāts” definēšana prasa visu rindkopu? Vai tiešām jāapraksta atšķirība starp formātu un pārformatēšanu? Ja kāds vēlas uzzināt, kā formatēt cieto disku, viņš meklē sava veida ceļvedi, kuru var noskenēt, izmantojot 1, 2, 3 procedūru, nevis disertāciju. Tātad šajā gadījumā Google cieta neveiksmi ar tādiem ierakstiem kā thelightroomlab.com un Lifehacker lapu, kurā vispār nekas netika pieminēts par cietā diska formatēšanu.

Faktiski abas meklētājprogrammas uzskaitīja kļūdaino Lifehacker lapu. Tomēr arī abām meklētājprogrammām bija vienlīdz slikti. Google ieguva 22 no 30, bet Bings - 18 no 30.

Atlikušajos punktos rezultāti bija šādi:

• “Kā nomira Šekspīrs” - Google (25/30), Bing (22/30)
• “Kā izveidot terasi” - Google (28/30), Bing (25/30)
• “Kas izraisa kārpu” - Google (30/30), Bing (30/30)

Attēlu meklēšanas rezultātu salīdzināšana

Attēlu meklēšanas rezultātus ir daudz vieglāk novērtēt nekā tekstu. Izmantojot ļoti specifiskus terminus, es tikko apskatīju 20 labākos atgrieztos attēlus, lai redzētu, vai attēls man parādīja tieši to, ko es lūdzu. Attēlu meklēšanas testēšanai es izvēlējos arī noteiktas kategorijas - atrašanās vietu, bioloģisko terminu, unikālu tehnisko ierīci, zinātnisku shēmu un grūti atrodamu veselības attēlu.

Vietas nosaukums bija “Mountton augšpusē jauns hampshire“.

Jebkurš no 20 labākajiem attēliem, kas man burtiski parādīja Vašingtonas kalna virsotnes fotoattēlu, šai meklētājprogrammai piešķīra punktu.

Šajā meklēšanas vienumā Google ieguva tikai 9 no 20. Bingam neveicās labāk.

Bings guva tikai 4 no 20. Tomēr šķita, ka tas ir nedaudz labāk, atdodot gandrīz saistītus attēlus. Tas ir, nevis bildes no pašas kalna augšas, bet gan tālsatiksmes attēli, kas parāda visu kalnu.

Atlikušajos punktos rezultāti bija šādi:

• “Carpobrotus edulis” - Google (20/20), Bing (20/20)
• “Allen bradley plc” - Google (19/20), Bing (17/20)
• “Relativitātes diagramma” - Google (19/20), Bing (10/20)
• “Cilvēka sirds tiek darbināta” - Google (5/20), Bing (0/20)

Laika ziņā sensitīvi meklējumi

Pēdējais meklētājprogrammas pārbaudījums ir tas, cik labi tas savlaicīgi atgriež datus no interneta. Acīmredzot, ja jūs meklējat kaut ko līdzīgu Ķīnas iedzīvotājiem, jūs vēlaties uzzināt precīzus iedzīvotāju numurus no pēdējās tautas skaitīšanas. Laika ziņā sensitīvos meklējumos es izmantoju terminus: “Ķīnas iedzīvotāji”, “Cik maksā gāze” un “Mūs, vēlēšanas”.

Savlaicīgos rezultātos Google skaidri norāda, ka meklēšanas ierakstu augšdaļā bieži tiek parādīti reāllaika grafiki vai diagrammas.

Tomēr, ņemot vērā tikai meklēšanas rezultātu kvalitāti - gan atbilstību, gan to, vai dati par atdotās lapas bija jaunākie pieejamie dati par tēmu, Google par to novērtēja 6 no 10 jēdziens. Bing ir piesaistīts arī Google ar 6 no 10.

Atlikušajos punktos rezultāti bija šādi:

• “Cik maksā gāze” - Google (4/10), Bing (0/10)
• “ASV vēlēšanas” - Google (17/20), Bing (20/20)
• “Relativitātes diagramma” - Google (19/20), Bing (10/20)

Secinājumi

Rezultātu galīgā summa izriet no šādām kopsummām:

Vispārīgā meklēšana:
Google: 135/150, Bing: 122/150

Attēlu meklēšana:
Google: 72/100, Bing: 51/100

Laicīgi meklējumi:
Google: 27/40, Bing: 26/40

Es domāju, ka ir diezgan droši teikt, ka, kamēr es saprotu, cilvēki ir satraukti par to, ka meklēšanā ir spēcīgs alternatīvs sāncensis dzinēju tirgū, ir pārāk pāragri sākt apgalvot, ka Bing meklēšanas rezultātos tiek turēta svece tam, ko Google spēj paveikt pareizi tagad.

Atceļot to tīmekļa pārziņu sūdzības, kuru vietnes ir pārspīlētas ar Google pastāvīgo algoritmu, noņemiet surogātpastu vietnes un satura kopas, patiesība ir tāda, ka Google rezultāti patiešām kļūst labāki un atbilstošāki visiem laiks. Kā liecina iepriekš sniegtā analīze, vairumā gadījumu Google sniedz labākus un precīzākus rezultātus.

Tomēr jāsaka, ka arvien vairākos gadījumos Bing faktiski var sasniegt labākus rezultātus. To var redzēt visā iepriekšminētajā pārbaudē. Ja Bing izdodas precizēt savus rezultātus tādā veidā, kas uzlabo to, ko Google jau ir paveicis, tas varētu ļoti labi panākt un pārspēt lielāko meklētājprogrammu uz planētas. Iespējams, ka tas nenotiks nākamā vai divu gadu laikā, bet tā noteikti ir iespējama nākamo 5 līdz 7 gadu laikā.

Kurai meklētājprogrammai jūs dodat priekšroku - Google vai Bing? Kāda ir jūsu pašu analīze par meklēšanas rezultātu kvalitāti? Kopīgojiet savas atsauksmes un viedokli komentāru sadaļā zemāk.

Attēla kredīts: Mērķa un šautriņu simbols, izmantojot Shutterstock