Wikipedia - Pētniecības pārdefinēšana [INFOGRAPHIC]

Protams, Wikipedia satur kļūdas. Tas pats notiek ar Encyclopedia Britannica vai jebkuru citu bibliotēku. Faktiski Wikipedia ir mazāks kļūdu blīvums nekā lielākajā daļā šo lielo enciklopēdiju vārdu. :-)

Oho! Apgaismojošs infographic. Tas ir mazliet skumji, bet vai tad tas ir progress, vai ne?

Kāds noteikti palīdz izveidot nopietnus amatus, kurus es teiktu. Šī ir pirmā reize, kad es apmeklēju jūsu tīmekļa lapu, un vai līdz šim brīdim? Es biju pārsteigts par jūsu veikto pētījumu, lai izveidotu šo faktisko publikāciju ārkārtas. Lielisks process!

Atvainojiet, bet jūs nevarat salīdzināt wikipedia-rakstu (ar varbūt 1000 rindām neproducējamas informācijas) ar grāmatu kaudzi ar varbūt 100 000 informācijas rindām. Piedod, bet tā domā stulbi cilvēki. Wikipedia var salīdzināt ar enciklopēdiju, nevis ar bibliotēku. Jūs sajaucat divas pilnīgi atšķirīgas lietas.

Es nezinu par skaitļiem, bet nav taisnība, ka Wikipedia piespieda Britannica pārtraukt drukas komplektu. Wikipedia tam nebija nekā kopīga. To izdarīja internets, dators un viņu ieviestie jaunie prāta ieradumi. Lielākais pārdošanas apjoma kritums drukas komplektā notika 1990. gados (pirms Wikipedia); kopš tā laika tas ir mazsvarīgs produkts.

Un neuztraucieties: dažādiem Britannica digitālajiem izdevumiem ir tāds pats profesionālās kvalifikācijas pārbaudījums, kāds jums patika attiecībā uz drukas komplektu.

Priekā,
Toms Panelas
Enciklopēdija Britannica, Inc.

Pēc absolvēšanas ar bakalaura grādu 1981. gadā es devos atpakaļ uz maģistra grādu 2003. gadā. Kā jau tika minēts, es, iespējams, sāku pētīt ar Wikip, bet tad devos uz priekšu. Tas, kas šajā rakstā varētu būt nedaudz ārpus darbības jomas, ir brīnišķīgā lieta, ko sauc par MEKLĒŠANAS DZINĒJU, kas bija sākumpunkts lielākajai daļai manu pētījumu toreiz un tagad. Es apmeklēju vairākas “sajauktas” tiešsaistes klātienes nodarbības (jo mana koncentrācija bija mācību tehnoloģija)
un lielākajai daļai manu lasījumu tiešsaistē varēja piekļūt visās klasēs. Viena noderīga lieta, ko neviens nav pieminējis, ciktāl Wikipedia iet, ir viņu atsauces! Kā būtu ar to izmantošanu kā sazarojošu punktu? Es to izdarīju mirušo koku laikmetā un joprojām daru, kad mazliet dziļāk rakt uz tēmu. Tā ir visa izglītības paradigma, kas mainās gan labā, gan sliktā stāvoklī. Vajadzētu mācīt kritiskās domāšanas prasmes, kas studentam dod iespēju novērtēt avotus no jebkuras vietas.

Wikipedia nogalināja EB drukāto versiju - Nepareizs. Viņi nogalināja sevi. Faktiski Windows un Internets kopumā viņus nogalināja. Wikipedia ir tikai naglas zārkā.

Wikipedia nav labs informācijas avots - Nepareiza. Tas ir lielisks informācijas avots. Daudz vairāk informācijas, gandrīz tikpat precīza un daudz pieejamāka nekā EB. Bet, kā jau tika norādīts, tas ir sākums, nevis beigas. Bet tas VIENMĒR ir noticis ar jebkuru enciklopēdiju.

Wikipedia ir atbildīga par grāmatu un bibliotēku skaita samazināšanos - Nopietni? Tad kad pēdējo reizi lasāt LOTR, vispirms dodoties uz wikipedia? Kā ir ar amazon.com, internetu kopumā, iekurt, Nook utt.??? Vai jūs tiešām domājat, ka wikipedia izraisa vai pat ir pats vainīgākais bibliotēku samazināšanās iemesls? Es to nepērku.

Es atgādinu, ka, izmantojot vecāko vidusskolu, atsaucoties uz jebkuru enciklopēdiju, maniem vēstures dokumentiem būtu pamatots iemesls. Tik daudz vietas, cik viņi aizņēma mana vecāka grāmatu plauktos, ieskaitot EB 1899. gada izlaidumu.

Protams, es nekad tā nebūtu nokļuvis universitātes līmenī.

Enciklopēdijas, ieskaitot Wikipedia, ir sākumpunkti pētījumiem, kas nav galīgi. Viņi var iegūt studentu, kurš iet uz papīra, bet, lai izveidotu galveno pētniecības rīku, tam tas nemaz nav piemērots.

Tomēr EB ir pašas nelaimes autors. Īsi sakot, EB pārprata Web, par pārāk lielu samaksu par piekļuvi tai vietnei un vai nu nezināja vai nenovērtēja, ka Web saista citus avotus kopā ar EB vietni vai likt atjaunināt rakstus tādā veidā, kas tuvojas reāllaikam, nevis gaidīt “nākamo” izdevumu, kaut ko izdarīja un ieguva Wikipedia pa labi. Godīgi sakot, es gadiem ilgi neesmu apskatījis EB tīmekļa drukāto versiju vai drukāto versiju, jo tālajā "dienā" to neizdomāja, un pēdējo reizi es apskatīju viņu tīmekļa vietni, kuras tā joprojām nebija.

Esmu arī pamanījis, ka laika gaitā arvien mazāk aiziet mirušu koku avoti, jo gandrīz vienmēr ir labāka un aktuālāka informācija ir pieejami internetā, nekā ir jebkurā atsauces izdevumā un ar fantastiku nesaistītā izdevumā, jo abi ir datēti, tiklīdz ir ievietota tinte papīrs.

EB drukātā izdevuma nodošana, mirušu koku bibliotēku arvien mazāka izmantošana, publicēto grāmatu skaita samazināšanās iezīmē iestāžu nūja un dažas rūpnieciskas aktivitātes izdevējdarbībā no bibliotēkām uz tīmekli, kas savā veidā ir lielākā bibliotēka esamība. Nav mainījies tas, ka lasītājam joprojām ir pienākums pašam noteikt, kas ir precīzi un kas nav precīzi, kas katrā ziņā ir izglītības jēga.

Ja students plaģizē Wikipedia vai kādu citu avotu, viņam vispirms uz papīra vajadzētu būt lielam tauku sarkanam F laiks un koledžas un universitātes līmenī izraidīšana no kursa otrreiz uz semestri. Ja kāds students pārtrauc pētījumu Wikipedia vai EB vietnē par šo jautājumu, tas parādīsies viņu darbā un, iespējams, ātri. Tādā gadījumā students uzņem vietu, kuru labāk aizpilda kāds cits.

Skumji, ka EB izbeidz drukāto versiju. Ne tas, ka esmu apskatījis vienu gandrīz 20 gadu laikā vai meklējis.

Iespējams, ka mana mūža interese (aizraušanās) ar vēsturi ir iemācījusi man visu pārbaudīt un nekad nepārstāt kaut ko ieskatīties. Katrā dokumentā ir viena vai otra veida kļūdas, pat vislielākās rediģēšanas gadījumā, ja pastāv precizitātes grāmata. Bībele.

Baidās, kā Džeimss Tods pauž "sabiedrību, kā mēs zinām, tā tiks izglītota tādā veidā, ka mēs pat nespējam iedomāties", kas pazīstama dažiem līdzīgiem, kas izveidoti, pārvietojamā tipa presei izplatoties Eiropā. Tā kā bija bailes par stipendiju, kā jūs varat kaut ko paļauties, kad “kāds” varētu izdot skrejlapu, brošūru vai grāmatu?

Jā, vairāk sieviešu, daudz vairāk, jāiesaista Wikipedia aktīvā rediģēšanā un uzturēšanā. Stipendijas daudzās jomās ir jāuzlabo.

Mums arī jāpatur prātā, ka ne tikai Wikipedia, bet arī Web, ir mainījis sabiedrību ārpus tā, ko mēs būtu varējuši iedomāties pirms 25 gadiem. Tā ir tehnoloģija, lai piekļūtu abiem, un ērta piekļuve tai. Tas turpinās notikt tik ilgi, kamēr tīmeklis joprojām būs satraucošs spēks piekļuvei informācijai un ekonomikai. Es no tā nebaidos. Es to tiešām gaidu!

Man ir jājautā statistika par bibliotēku "apmeklējumiem". Vai tas attiecas tikai uz gadījumiem, kad persona fiziski nonāk ēkā, kurā atrodas bibliotēka? Es strādāju vairāk nekā pusi no darba ar studentiem un mācībspēkiem pa e-pastu un pa tālruni. Mums tiešsaistē ir daudz vairāk materiālu, nevis drukātu. Studenti teorētiski varētu izmantot bibliotēkas resursus - gan rakstus, gan grāmatas, gan datu bāzes, gan arī bibliotekāru uzziņu palīdzību - nekad nenostājoties bibliotēkā.

Bingo! Pēdējais ieraksts to visu pasaka. Šī inovācija ir veiksmīgi izplatījusies, kaut arī stipendijas kvalitāte ir vāja un tai izmisīgi nepieciešami agresīvi uzlabojumi. Un pašreizējie "redaktori" ir argumentēti un šauri domājoši. Jums ir nepieciešami 50% sieviešu, un daudz augstāka līmeņa stipendijas vai sabiedrība, jo mēs zinām, ka tā tiks pārkvalificēta tādos veidos, kādus mēs pat nespējam iedomāties. (PS lasīja Evereta Rodžersa grāmatu par jauninājumu izplatīšanu, Velsa kungs.)
Džeimss Hilmārs Tods

Wikipedia ir mana ātrā informācija par popkultūru, mūsdienīgas atsauces un nesvarīgi jautājumi, taču, ja man ir kaut kas nozīmīgs izpētei, es to tik tikko izmantoju.

... un cik precīzi ir skaitļi no opensite.org, kas veido infografikas pamatu?
Ironiski, vai ne?
ES tikai saku...

Vairāk nekā jebkas cits, es domāju, ka Wikipedia pārsvars pār citām enciklopēdijām ir daļa no arvien pastāvošās un joprojām augošās tendences attiecībā uz visa veida informāciju tiešsaistē un masu sadarbību.

Tā ir taisnība, ka vienmēr ir laba ideja salīdzināt wikipedia informāciju ar citām, bet:
1. Tā ir tikpat laba vieta, kur sākt, kā jebkura cita
2. Pietiek ikdienas lietošanai (atšķirībā no akadēmiskajiem pētījumiem)

Es uzskatu, ka Wikipedia ir vidēji 3,86 kļūdas vienā rakstā pretstatā Wikipedia Enciklopēdija Brittancia, kurai ir 2,92, ir skaidra zīme, ka Wikipedia ir daudz precīzāka nekā mums ir tendence lai to kreditētu. Galu galā EB ir profesionāļi. Tātad, cik daudz precīzāku var iegūt enciklopēdiju?

(Veiksmīgi) Wikis ir pārsteidzoši. Skatiet wikis kā ifixit ar tik daudzām lietotāju sniegtām rokasgrāmatām.
Ne mazāk svarīgi, apskatiet šo TED saruna par to, kā ņemt padomu no Wikipedia, lai izmantotu pūļa finansēšanu citiem līdzekļiem.

Es vienkārši mīlu Wikipedia. Man tas noteikti ir 99% precīzs. Visā pārlūkošanā līdz mūsdienām es nekad neesmu pamatojis nevienu kļūdu. Tas, kas man patīk, dod mums augstākās kvalitātes attēlus bez maksas, piem. var būt šī lapa, kurā ir attēli, kas īpaši paredzēti fona attēliem - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Arī wikipedia satur tādus rakstus kā 'Vīrusu video', kurus, manuprāt, EB nevar.

Tas ir vienkārši vienkāršs un satur daudz informācijas. Apmeklējot EB vietni, es atklāju, ka tā ir kaut kas pārblīvēta. Wikipedia salīdzinājumā ir vienkārša un skaista. Es to pārsteidzoši pārlūkoju, lai iegūtu informāciju par kosmosu. Kosmosa aktivitātes tiek regulāri atjaunotas (man patīk kosmoss). Wikipedia tagad ir mans galvenais informācijas avots. Ikreiz, kad man ir jāatrod informācija par jebko, es dodos tikai uz wikepedia coz, es zinu, ka tā man sniegs pareizu informāciju ar vienkāršību un augstu kvalitāti. Ievietojiet meklēšanas lodziņā arī jebko, ko es domāju, un informācija par to būs pārliecināta. Augsne, klintis, aizkari, ziepes, pusdienu kārba bla bla Tajā ir apgriešana.

Vienīgie cilvēki, kas vandalizē wikipedia, ir stereotipiski "pimply pusaudzis viņa guļamistabā", jā... protams. Es zinu, ka jūs to neteicāt precīzi, bet, ja jūs gatavojaties izteikt piezīmi, dodieties pēc grupas, kura, visticamāk, sevi aizstāvēs.

Neaizmirsīsim tos, kuri darbojas politikā, uzņēmumus, reklāmdevējus, militārpersonas un ikvienu citu, kas vēlas gūt labumu vai iegūt varu. Ikreiz, kad es veicu pētījumu, es secinu, ka daudzi raksti ir sanitārizēti, lai izvairītos no domstarpībām, un ir ierobežoti, jo dažādas grupas izvirza savas darba kārtības. Tas notiek papildus tam, ka šīs grupas ir gatavas melot, krāpties un zagt, lai manipulētu ar informāciju. Neatkarīgi no tā, ko bērni šodien mācās, viņi iegūst no sabiedrības augšējā ešelona.