Kāpēc čivināt vajadzētu izturēties pret zilajām ērcēm tāpat kā citiem

Lielākā daļa čivināt vēstures šķiet, ka verificētiem kontiem ir dota lielāka rīcības brīvība nekā tiem, kuriem nav zilu ērču. Tas ir īpaši pamanāms, runājot par augsta līmeņa politiķiem un pasaules līderiem.

Pēc daudziem gadījumiem, kad platformā lielas robežas pārspēja lieli konti, Twitter sāka apšaubīt, vai tas ir pārāk saudzīgs. Sociālo mediju gigants arī jautāja lietotājiem, kādas ir viņu domas par šo jautājumu.

Tātad, vai čivināt vajadzētu izturēties pret zilajām ērcēm tāpat kā visi citi? Mēs apgalvotu jā - lūk, kāpēc...

Kādas privilēģijas ir verificētajiem kontiem?

Twitter izdara izņēmumus kontiem, kurus tas klasificē kā “sabiedrības intereses”. Tas neattiecas uz visiem pārbaudītajiem kontiem, bet gan uz pasaules līderu un politiķu pārbaudītajiem kontiem.

Kā uzņēmums skaidro savā tīmekļa vietnē:

“Twitter parasti darbojas ar Tweets, kas pārkāpj mūsu noteikumus. Tomēr mēs atzīstam, ka dažkārt tas var būt sabiedrības interesēs, ļaujot cilvēkiem apskatīt tos tvītus, kuri citādi tiktu noņemti.

Bet kas skaitās sabiedrības interese? Saskaņā ar čivināt:

"Mēs uzskatām, ka saturs ir sabiedrības interesēs, ja tas tieši palīdz izprast vai apspriest sabiedrībai nozīmīgu jautājumu."

Īpaši čivināt izņēmumi attiecas uz “ievēlētajām un valdības amatpersonām”. Vietnē teikts, ka, ja tā uzskata, ka tā ir sabiedrības interesēs, tā dažkārt nenoņem ziņas, kuras citādi būtu noņemtas.

Kad verificētie konti ir izspieduši robežas čivināt?

Lai gan čivināt saka, ka reti izmanto savus izņēmumus, verificētie konti platformā vairākas reizes ir iesaistīti strīdos.

Varbūt visuzskatāmākais piemērs ir bijušais ASV prezidents Donalds Tramps. Piemēram, viņa dažādie ieraksti par Ziemeļkoreju 2017. un 2018. gadā tika pārbaudīti - daži kritiķi apgalvoja, ka viņš mudina uz vardarbību.

Saistīts: Lietas, kas varētu jūs aizliegt čivināt

Galu galā Twitter 2021. gada janvārī pēc ASV Kapitolija nemieriem uz visiem laikiem apturēja Trampa darbību. Emuāra ziņā, kurā izskaidrots aizliegums, platforma pieminēja savu sabiedrības interešu politiku:

“Mūsu sabiedrības interešu sistēma pastāv, lai ļautu sabiedrībai tieši uzklausīt vēlētās amatpersonas un pasaules līderus. Tas ir veidots pēc principa, ka tautai ir tiesības turēt varu atskaitīties atklātā telpā. Tomēr mēs gadiem ilgi skaidri norādījām, ka šie konti pilnībā neatbilst mūsu noteikumiem un, cita starpā, nevar izmantot čivināt, lai rosinātu vardarbību. Mēs turpināsim būt pārredzami attiecībā uz mūsu politiku un tās izpildi. ”

Pēc Trampa atstādināšanas Brazīlijas prezidents Jair Bolsonaro lika saviem faniem atkāpties no Twitter un Facebook. Arī Bolsonaro ar platformu jau iepriekš ir nokļuvis karstā ūdenī.

2020. gada martā Brazīlijas līderim tika noņemtas ziņas, jo tika pārkāpta Twitter COVID-19 politika. Arī Venecuēlas prezidentam Nikolam Maduro saturs tika noņemts līdzīgu iemeslu dēļ.

Prom no politikas ir apšaubīti citi pārbaudīti konti. Reperis Azealia Banks 2016. gadā tika aizliegts no platformas pēc rasistiskām un homofobiskām piezīmēm, kas izteiktas pret dziedātāju Zayn Malik.

Vēlāk viņa atgriezās, kaut arī nepārbaudīta. Tomēr pēc komentāriem, kas saistīti ar vakcīnu COVID-19, Bankas atkal tika aizliegtas 2020. gadā.

Kāpēc pret zilajām ērcēm jārīkojas tāpat kā ar visiem citiem

Pārbaudītie konti ir atbildīgi par čivināt. Bieži vien ar simtiem tūkstošu (ja ne miljoniem) sekotāju viņu vārdi ļoti ietekmē citus.

Ja viņi regulāri izliek saturu, kurā tiek reklamēts naids vai dezinformācija, pastāv iespēja, ka viņi varētu iedvesmot citus veikt nežēlīgas darbības.

Lai arī čivināt īsteno sabiedrības interešu politiku, realitāte ir tāda, ka katru lēmumu viņi nesaņems pareizi.

Dažreiz viņi saglabās ziņas, kuras vajadzēja dzēst. Vieglākais veids, kā saglabāt integritāti, ir tas, ka verificētie konti tiek atskaņoti pēc tiem pašiem noteikumiem kā visi pārējie.

Saistīts: Būtiski Twitter padomi iesācējiem

Lai gan čivināt ir tiešsaistes burbulis un vārda brīvības nodrošināšana ir būtiska, ir svarīgi arī atcerēties, ka sociālie mediji var krasi ietekmēt cilvēku domāšanu.

Ļaujot politiķiem un pārbaudītiem kontiem pārkāpt robežas tiešsaistē, tas varētu iedrošināt viņu sekotājus dzīvē. Šādi rīkojoties, var rasties daudz problēmu.

Ko Twitter var darīt, lai radītu vairāk vienlīdzīgu konkurences apstākļu?

Šķiet, ka Twitter ir pamanījis, ka tās sabiedrības interešu politikā varētu būt daži trūkumi. Platforma ir jautājusi citiem, kā, viņuprāt, vajadzētu izturēties pret pasaules līderiem, kas ir sākums.

Twitter arī ir pārskatījis savu pieeju kontu pārbaudei. Agrāk viena būtiska kritika bija tāda, ka pārāk daudz cilvēku saņēma zilu atzīmi. Turpmāk platformai vajadzētu būt uzmanīgākai ar to, kam tā dod verifikāciju.

Lai gan tas nav domāts kā apstiprinājuma zīmogs, daudzi lietotāji to interpretē kā apstiprinājumu vai pilnvaras zīmogu.

Zilā atzīme nedrīkst būt zaļā gaisma noteikumu pārkāpšanai

Ir viegli noraidīt tvītus kā vārdus uz ekrāna, taču tiešsaistē ievietotajam saturam ir reāla ietekme. Ja verificētiem kontiem tiek atļauta lielāka iecietība ar Twitter noteikumiem, tie var ietekmēt notikumus, kas apdraud citu cilvēku dzīvības.

Twitter sabiedrības interešu politika ir saprotama. Tomēr daudzi iepriekšējie gadījumi liecina, ka pārbaudītiem kontiem ir ļauts bieži veicināt šķelšanos un naidu ilgāk, nekā vajadzētu.

Vienlīdzīga attieksme pret visiem kontiem ir būtiska, lai saglabātu čivināt integritāti, un tas ir jādara visām sociālo mediju platformām.

Ko patiesībā nozīmē zilā atzīme čivināt?

Ja Twitter vietnē redzat kontu ar zilu atzīmi, tas ir pārbaudīts. Lūk, ko tas nozīmē, un statusa priekšrocības.

Lasiet Tālāk

Par autoru