Vai pret AI jāizturas kā pret cilvēkiem?

Mākslīgais intelekts (AI) vēl nav sasniedzis cilvēku līmeni. Bet, tehnoloģijām katru gadu arvien vairāk novēršot plaisu, ir radušās daudzas ētiskas problēmas.

Viens svarīgs jautājums ir šāds: cik līdzīgs mākslīgais intelekts būs cilvēkiem? Vai viņi domās paši, vai viņiem būs vēlmes un emocijas? Vai viņiem vajadzētu būt likumīgām tiesībām kā cilvēkiem? Vai viņiem vajadzētu piespiest strādāt vai būt atbildīgiem, ja kaut kas noiet greizi?

Šajā rakstā mēs dziļi iedziļināsimies šajos un citos jautājumos.

AI ētika: kāpēc viņi ir svarīgi domāt

MI un mašīnu ētika ir divas saistītas jomas, kuras iegūst arvien lielāku pievilcību. Tie ir saistīti ar vairākiem svarīgiem tehnoloģiju aspektiem, tostarp to, kā mēs projektējam, lietojam un apstrādājam mašīnas. Lielākā daļa no šiem jautājumiem attiecas uz drošības apsvērumiem attiecībā uz cilvēkiem.

Tomēr AI ētika sāk pārvarēt šos pamatjautājumus un nonāk pretrunīgākā teritorijā. Iedomājieties, ka nākamajās desmitgadēs tiek izstrādāts superinteliģents AI, kas ir potenciāli apzināts un izsaka vēlmes, jūtas vai var piedzīvot ciešanas. Tā kā mēs pat neesam pārliecināti, kas ir cilvēka apziņa un kā tā rodas, tas nav tik tālu iegūts piedāvājums, kā sākotnēji izklausās.

Kā mēs definētu un ārstētu šādu AI? Un kādi ir daži no ētikas jautājumiem, ar kuriem mēs šobrīd saskaramies ar savu pašreizējo AI līmeni?

Apskatīsim dažas ētiskās dilemmas, ar kurām saskaramies.

Vai AI vajadzētu saņemt pilsonību?

2017. gadā Saūda Arābijas valdība piešķīra Sofijai pilnu pilsonību-vienu no dzīvībai līdzīgākajiem mākslīgā intelekta vadītajiem robotiem pasaulē. Sofija var piedalīties sarunā un spēj atdarināt 62 cilvēka sejas izteiksmes. Sofija ir pirmā persona, kurai nav pases, un pirmā, kurai pieder kredītkarte.

Lēmums padarīt Sofiju par pilsoni ir bijis pretrunīgs. Daži to uzskata par soli uz priekšu. Viņi uzskata, ka cilvēkiem un pārvaldes iestādēm ir svarīgi sākt pievērst lielāku uzmanību jautājumiem šajā jomā. Citi to uzskata par cilvēka cieņas aizskaršanu, norādot, ka MI vēl nav tuvu cilvēkam - un ka sabiedrība kopumā nav gatava robotu pilsoņiem.

Debates kļūst karstas pilsoņu tiesību un pienākumu dēļ. Tie ietver iespēju balsot, maksāt nodokļus, apprecēties un radīt bērnus. Ja Sofijai ir atļauts balsot, kurš tad īsti balso? Ņemot vērā pašreizējo AI stāvokli, vai drīzāk viņas radītājs balso? Vēl viena skaudra kritika ir tāda, ka Sofijai tika piešķirtas vairāk tiesību nekā Saūda Arābijas sievietēm un viesstrādniekiem.

AI un IP: vai viņiem pieder tiesības uz radīto?

Diskusijas par intelektuālo īpašumu (IP) un privātuma problēmas ir sasnieguši visu laiku augstāko līmeni, un tagad ir vēl viena problēma. AI arvien vairāk tiek izmantots, lai izstrādātu saturu, radītu idejas un veiktu citas darbības, uz kurām attiecas intelektuālā īpašuma tiesību akti. Piemēram, The Washington Post izlaida Heliograf 2016. gadā; AI reportieris, kurš pirmajā gadā izstrādāja gandrīz tūkstoš rakstu. Vairākas nozares izmanto arī mākslīgo intelektu, lai izskalotu milzīgu datu apjomu un izstrādātu jaunus produktus, piemēram, farmācijas rūpniecība.

Pašlaik AI tiek uzskatīts par instrumentu; visas īpašumtiesības un likumīgās tiesības tiek piešķirtas tā īpašniekam. Taču ES iepriekš apsvēra iespēju izveidot trešo vienību - “elektronisku personību”, kas IP tiesību aktos kļūtu par juridisku personu.

Daži apgalvo, ka bez IP piešķiršanas mašīnas īpašniekam pietrūks stimula veidot “radošu” AI. Ja IP tiktu piešķirts AI, kāpēc kāds tos izstrādātu? Un tāpēc viņi uzskata, ka trūks inovāciju.

AI un darba nākotne

MI loma darbā ir nedaudz mīkla. Pēdējos gados mēs esam redzējuši strīdīgo AI izmantošanu, pieņemot darbā un atlaižot algoritmus, kur bija AI netīši neobjektīvi pret noteiktiem demogrāfiskajiem rādītājiem. Māksla arī pakāpeniski aizvieto arvien augstāku cilvēku darba līmeni-vispirms roku darbu un tagad augstākas pakāpes garīgo darbu.

Kas šajā gadījumā būtu jādara? Un kas notiek, ja tiek izstrādāta kāda apzināta AI forma? Vai tas būtu jāpiespiež strādāt? Kompensēts par darbu? Piešķirtās tiesības darba vietā? Un tā tālāk.

Vienā Black Mirror epizodē (izrāde, kas slavena ar sajaucas ar mūsu galvām), meitene vārdā Grēta izveido savas apziņas digitālo klonu. Klonam ir teikts, ka tā mērķis ir pildīt Grētas dzīves pienākumus. Bet, ņemot vērā Grētas apziņu, klons uzskata sevi par Grētu. Tātad, kad klons atsakās būt vergs, tā radītāji to spīdzina pakļaušanai. Visbeidzot, klons iet pie Grētas.

Vai mums vajadzētu preventīvi piešķirt noteiktas tiesības AI, ja viņi uzskata sevi par cilvēkiem vai piedzīvo ciešanas?

Lai spertu šo soli tālāk, padomāsim, vai AI būtu brīvi jāizslēdz vai jāizslēdz. Pašlaik, ja kaut kas noiet greizi, mēs varam vienkārši izvilkt kontaktdakšu un izslēgt AI. Bet, ja AI būtu likumīgas tiesības un tas vairs nebūtu iespējams, kas būtu iespējams?

Slavenais superinteliģentā AI piemērs ir saspraudes maksimizētājs. Šis ir AI, kas izstrādāts, lai izveidotu maksimāli iespējamo saspraudi. Ņemot vērā, ka MI ir pietiekami spēcīgs, var iedomāties, ka tas varētu nolemt cilvēkus un pēc tam visu pārvērst saspraudēs.

Vai AI vajadzētu saukt pie atbildības?

AI jau ir atbildīgs par daudziem lēmumiem, kas ietekmē cilvēku dzīvi. Patiesībā AI jau tiek izmantots daudzās jomās, kas tieši ietekmē cilvēktiesības, un tas ir satraucoši, ņemot vērā to, cik neobjektīvi šķiet daudzi AI algoritmi.

Piemēram, lieli uzņēmumi izmanto AI, lai izlemtu, kurš būtu jāpieņem darbā. To izmanto arī dažās valstīs, lai noteiktu, kam jāsaņem labklājība. Vēl satraucošāk ir tas, ka policija un tiesu sistēmas to izmanto, lai noteiktu spriedumu apsūdzētajiem. Un tas vēl nav viss.

Kas notiek, ja AI pieļauj kļūdas? Kas ir atbildīgs - tie, kas to izmanto? Izveidotāji Vai arī būtu jāsoda pats AI (un ja jā, kā tas darbotos)?

AI un cilvēce

AI nekad nebūs cilvēks. Bet tā var būt apzināta, izjust ciešanas vai arī tai ir vēlmes un vēlmes. Ja tiktu izstrādāts šāds MI, vai nebūtu ētiski piespiest to darboties, brīvi to nojaukt vai darīt ar to lietas, kas tam sagādā ciešanas?

Kaut arī AI vēl ir tikai sākumstadijā, tas jau tiek izmantots lietām, kas tieši ietekmē cilvēku dzīvi, dažreiz krasi. Ir jāpieņem lēmumi par to, kā regulēt programmatūru, kas ir vislabākā cilvēku dzīvībai, un AI dzīvi, ja tas kādreiz notiks.

5 izplatīti mīti par mākslīgo intelektu, kas nav patiesi

Uzlabosim dažus izplatītus meli, kas saistīti ar AI.

Lasīt Tālāk

Par autoru