Facebook dokumenti nav tik nosodoši, kā šķiet. Lūk, kāpēc

Šķiet, ka pēdējā laikā visi runā par Facebook dokumentiem. Ziņojumi, kas atklāj dažas no Facebook ēnainākajām praksēm, ir izplatījušies tīmeklī un izraisījuši lielas diskusijas par sociālo platformu.

Tā kā visos ziņojumos Facebook ir diezgan negatīvs iespaids, Facebook dokumenti ir diezgan sasodīti. Vai arī viņi ir? Varbūt pārskati patiesībā neatklāj tik daudz par Facebook praksi.

Šeit mēs apskatīsim dažus iemeslus, kāpēc Facebook dokumenti nav tik nosodoši, kā sākumā varētu šķist.

Piezīme: Facebook dokumenti tika izdoti iepriekš Facebook zīmola maiņa uz Meta, tāpēc mēs joprojām sauksim uzņēmumu kā Facebook.

Facebook Papers atklājumi nav īpaši skandalozi

Lielākā daļa The Facebook Papers ziņojumu koncentrējas uz dezinformāciju kā lielo "atklāsmi" par Facebook. Tagad dezinformācija noteikti ir problēma internetā; patiesībā tas var būt diezgan bīstami. Bet Facebook tas nav īpaši skandalozs.

Padomājiet par Cambridge Analytica skandālu no 2018. gada. Bija milzīgs sabiedrības sašutums pret Facebook, un tas ir pamatoti. Nepiekrišanas datu izmantošana politisko reklāmu mērķauditorijas atlasei ir nepiedodama un, iespējams, daudz skandalozāka.

Saistīts: Kāpēc Facebook privātuma skandāls varētu būt labs mums visiem

Šķiet, ka Facebook dokumenti saņem daudz lielāku sabiedrības uzmanību nekā Cambridge Analytica skandāls. Lai gan aiz tā ir daudz faktoru, šķiet dīvaini, ka salīdzinoši mazāk nopietna problēma tiek tik daudz pārspīlēta.

Facebook dokumenti tiek aprakstīti un uztverti kā vissliktākā informācija, kāda varēja nākt klajā par uzņēmumu. Bet tas tā nav. Iedomājieties, ja ziņojumos ir ietverta informācija, kas liecina, ka Facebook izmanto citas valstis kiberuzbrukumos. Tā būtu bijusi īsta atklāsme.

Lai gan nemēģinot mazināt dezinformācijas problēmas nozīmi Facebook un plašākā internetā, tas nav īpaši skandalozi. Tas ir mazāk nopietni nekā Facebook iepriekšējie skandāli, un tas ir daudz mazāk nopietni, ka tas varētu būt.

Daudzi dokumenti Facebook dokumentos ir tikai fotoattēli, nevis dokumenti

Kad esat lasījis par The Facebook Papers, noteikti izklausās, ka ziņojumi ir nopludināti dokumenti, kā varētu gaidīt. Bet, kā Gizmodo Jāatzīst, ka lielākā daļa "dokumentu" ir tikai ziņojumu fotogrāfijas datora ekrānā.

Tagad jūs varat redzēt, kāpēc visi ziņojumi ir balstīti uz fotoattēliem. Ir daudz vieglāk uzņemt viltīgu fotoattēlu ar tālruni, nekā aizdomīgi kopēt failus uz zibatmiņas disku.

Taču šis fakts nozīmē, ka mums Facebook ir jāsniedz kāds labums no šaubām. Kā jūs noteikti redzējāt, viens no Facebook iemesliem ziņojumu noraidīšanai ir tas, ka tie nepareizi raksturo uzņēmumu, nesniedzot pilnu kontekstu.

Lai gan sākumā tas var izklausīties tikai kā attaisnojums, Facebook patiesībā ir taisnība. Izmantojot tikai atsevišķu dokumentu daļu fotoattēlus, neviens (ārpus Facebook) nav izlasījis dokumentus pilnībā.

Tā rezultātā attiecīgajos dokumentos nenoliedzami trūkst konteksta. Par to, kas ir šis trūkstošais konteksts, mēs nezinām. Bet vai nav noteikumu par pārsteidzīgu secinājumu izdarīšanu?

Daudzus Facebook dokumentos esošos ziņojumus var viegli izskaidrot

Kad jūs lasāt dažus ziņojumus par Facebook no The Facebook Papers, jūs, iespējams, domājat, ka tas ir diezgan slikti Facebook. Taču ar daudziem ziņojumiem ir daudz vairāk, nekā šķiet.

Vienā ziņojumā, kurā tiek apgalvots, ka Facebook sliktāk kontrolē saturu valstīs ārpus ASV, ir patiesi Facebook ziņojumi, kas to pierāda, bet ne iemeslu. Iepriekšējie trauksmes cēlēju skaidrojumi atklāj, ka tas ir saistīts ar Facebook īpašu uzmanību pievēršot lietotāju pieredzei, kur atrodas tā komerciālie rīki.

Saistīts: Vai Facebook dara pietiekami daudz, lai cīnītos pret dezinformāciju?

Kamēr Facebook ir visā pasaulē, Facebook lielākais komerciālais tirgus ir ASV. Indijā varētu būt visvairāk Facebook lietotāju, taču tā nav Facebook galvenais mērķis. Visi uzņēmumi vairāk nekā citi koncentrējas uz savu mērķa tirgu, un Facebook dara to pašu.

Citā internetā izplatītā ziņojumā teikts, ka Facebook iekšējie ziņojumi ir pretrunā ar Marka Cukerberga publiskajiem paziņojumiem.

Konkrēts izmantotais piemērs ir izpilddirektors, kurš apgalvo, ka Facebook novērš 94 procentus no naida runas, ko tas atklāj pirms a cilvēks par to ziņo, bet nopludināts ziņojums atklāj, ka no naida ir izņemti mazāk nekā pieci procenti no visas naida runas platforma.

Lasīsim to vēlreiz. Cukerbergs apgalvo, ka ir 94 procenti naida runas, ko tas atklāj pirms cilvēks par to ziņo ir noņemts, un ziņojumā teikts, ka mazāk nekā pieci procenti no visa naida runa tiek noņemts. Vai jūs to uztvērāt? Viņi runā par divām dažādām lietām!

Tikai piecu procentu noņemšana no visas naida runas nav laba neviena metrika, taču Cukerberga runas un Facebook iekšējie ziņojumi nav pretrunīgi.

Lai gan šie konkrētie ziņojumi ir atlasīti, lai sniegtu piemēru, daudzus citus The Facebook Papers var izskaidrot ar citu trauksmes cēlēju nopludināšanu vai šo ļoti svarīgo trūkstošo kontekstu.

Facebook izdarīja dažas lietas nepareizi, taču Facebook dokumenti ir pārāk nosodoši

Facebook dokumenti atklāja, ka uzņēmums ir izdarījis dažas milzīgas lietas nepareizi. Piemēram, lielas bažas rada testa konta izveide, kas tika novirzīta uz QAnon ziņām un neko nedarīja, vai dusmīgu reakciju salīdzināšana ar parasto reakciju.

Taču The Facebook Papers rāda Facebook tikai negatīvā gaismā, ja stāstam ir vairāk. Šķiet, ka visi drīzāk izmanto iespēju rādīt ar pirkstu uz uzņēmumu, nevis aplūkot plašāku ainu. Un tas ir negodīgi, pat ja jūs esat pret Facebook.

Facebook dokumenti ir nosodoši uzņēmumam, taču noteikti ne tik nosodoši, kā šķiet. Varbūt teicienam vajadzētu būt “Nevērtējiet grāmatu pēc tās simtiem lappušu ziņojumiem, kuros trūkst konteksta”, lai gan tas nav tik āķīgi.

Par kādiem Facebook dokumentiem visi runā?

Facebook dokumenti ir pilni ar informāciju par Facebook iekšējo darbību, bet no kurienes tā radās?

Lasiet Tālāk

Par autoru