Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti *
Ja TPP tiks ratificēts, jūs riskējat zaudēt vairāk nekā tiešsaistē savu privātumu. Jums varētu būt jāmaksā soda nauda 10 000 ASV dolāru apmērā tikai par tādu videoklipu skatīšanu, kas aizsargāti ar autortiesībām vietnē YouTube, piemēram: stopthetrap.net
Problēma ir tā, ka ASV valdība ar MakeUseOf atbalstu / atbalstu atbalstīja tīkla neitralitāti, kur valsts tagad var kontrolēt internetu (zināmā mērā līdz šim).
Bet caur ACLU esmu dzirdējis, ka tīkla neitralitāte 2 varētu būt ceļā.
Es nekad neatbalstītu runas neitralitāti, bet varbūt MakeUseOf to darītu!
Mēs kā lietotāji varam uzmācīties par privātumu internetā, kamēr mēs to darīsim; Tas ir zilā krāsā, bet mūsu iespējas to iegūt nav, ja vien tas ir privāts un valdības entītijas uzstāj, ka tas ir viņu Dieva un Konstitūcijai dotās tiesības zināt VISU, kas tur ir jāzina par mums. Valdības iestādes attaisno savu datu vākšanu, apgalvojot, ka viņiem ir vajadzīgi dati, lai viņi varētu mūs aizsargāt no teroristiem un novērst noziedzību. Privātās organizācijas pamato savu datu vākšanu, apgalvojot, ka tām tas ir vajadzīgs, lai mēs labāk kalpotu mums.
"dažu gadu laikā mēs faktiski varam redzēt patiesi anonīmu internetu, tāpēc šķērsojiet pirkstus!"
Jūs varat šķērsot pirkstus, rokas, kājas un pat acis, bet vispirms sev jāuzdod divi jautājumi:
1) Kas ir svarīgāk, valsts drošība vai personas privātums?
2) Vai ir ērti, ja reklāmas tiek parādītas tikai par mums interesējošiem priekšmetiem, vai ir vērts zaudēt personisko privātumu?
1. numura gadījumā jūs labi sasodīti zināt, ka valdība (-s) mēģinās izgāzt cauri visa veida likumiem un statūtiem, kas liek "nacionālās drošības" vajadzībām ignorēt visas tiesības uz privātumu. 2. numura gadījumā mēs, klienti, ar nepacietību un labprāt atsakāmies no visiem privātajiem datiem, lai padarītu mūsu ikdienas dzīvi sev ērtāku.
Vainosim, ka esam zaudējuši interneta privātumu tur, kur tas pieder - paskaties spogulī. Vai mēs pat saprotam, cik daudz datu mēs katru dienu brīvi izsniedzam? Vai mums pat rūp?! Vienkārši apskatiet, cik daudz sensitīvu personisko un privāto datu tiek ievietots sociālajos tīklos. Mēs nevaram gaidīt, kad tiešsaistē tiks ievietota jaunākā un sīkākā informācija par mūsu dzīvi. Ja mēs nedaudz atturīgāk atbildētu uz uzmācīgiem jautājumiem tiešsaistē, mums varētu būt lielāka privātums.
Pagājušajā svētdienā 60 minūtes bija ziņojums par terora aktiem Parīzē. Ziņojuma ietvaros 60 minūtes veica intervijas ar Pāvelu Durovu, Telegraph izstrādātāju un Francijas galveno teroristu izmeklētāju. Intervētājs mēģināja likt Durovam uzņemties atbildību par Parīzes uzbrukumiem, jo viņš bija pret “Telegraph” aizmugurējo durvju likšanu. Savā intervijā terorisma galvenais izmeklētājs būtībā sacīja, ka privātums ir nolādēts, tiesībaizsardzības iestādēm jāzina privāto sarunu saturs. Intervējot vēl 60 minūšu ziņojumu, pašreizējais CIP direktors teica būtībā to pašu. Durov (un Apple) tiek uzskatīts par līdzdalībnieku teroristu uzbrukumos un šādiem pretšifrēšanas uzskatiem Kādas iespējas mums ir saglabāt un paust dažādām vecākajām valdības amatpersonām privātums.