Vai jums kādreiz vajadzētu tikt ieslodzīts par nepatīkamu tvītu sūtīšanu?

Sabiedrībā, kurā robeža starp labo un nepareizo mainās tikpat strauji kā pie mums, ne vienmēr ir viegli vienoties par to, kā lietām vajadzētu būt. Lai gan mēs visi intuitīvi zinām, kāda ir sociāli pieņemama uzvedība, lietas kļūst sarežģītas, lemjot par sodu par aizskarošām lietām, ko kāds saka internetā.

Šajā rakstā tiks apskatīti sociālie mediji, vārda brīvība, cenzūra un personiskā atbildība. Mērķis nav izdarīt absolūtus secinājumus vai izteikt stingrus spriedumus, bet gan aicināt jūs uz to padomājiet paši un izmantojiet šīs idejas turpmākai sarunai ar draugiem, ģimeni un Kolēģi.

Pirmkārt, izveidosim šīs diskusijas priekšnoteikumu. Kāpēc mums vispār ir šī saruna? Mēs to darām, ņemot vērā 127.pants Apvienotās Karalistes 2003. gada Sakaru likuma un to, kā tā mērķis ir ietekmēt cilvēku uzvedību tiešsaistē.

Likums apsūdz personu par vainīgu likumpārkāpumā, ja tā ievieto kaut ko, kas ir "rupji aizskarošs vai nepiedienīgs, neķītrs vai draudīgs raksturs" vai rada "kairinājumu, neērtības vai nevajadzīgu satraukumu citam." Skaidrs, ka tas nav ļoti nepārprotami.

Saskaņā ar šo likumu personu var atzīt par vainīgu un ieslodzīt par aizskarošu joku vai indivīda vai grupas mērķtiecīgu joku izteikšanu, rasistisku zaimošanu utt. Kā ziņoja The Guardian, tas pats notika ar Polu Čembersu 2010. gadā, kad viņš tika arestēts par joku nosūtīšanu vietnē Twitter, kurā teikts:

Muļķības! Robina Huda lidosta ir slēgta. Jums ir nedēļa un nedaudz laika, lai savāktu savus sūdus, pretējā gadījumā es pūšu lidostā!

Viņš to darīja aiz bažām, ka Anglijas Donkasteras Šefīldas lidosta (agrāk Robina Huda lidosta) tika slēgta un viņa reiss aizkavēsies.

Ņemot vērā daudzās domstarpības 2012. gadā, Valsts apsūdzības direktors Keirs Stārmers precizēja, ka Apvienotajā Karalistē varētu saukt pie kriminālatbildības tikai par ticamiem vardarbības, uzmākšanās vai vajāšanas draudiem. likumu. Taču tajā netiks ietverti "nepopulāri vai nemoderni viedokļi par nopietnām vai triviālām lietām vai izjokošana vai humors, pat ja tas dažiem ir nepatīkams un sāpīgs tiem, kas tam pakļauti".

Neskatoties uz šo skaidrojumu, 2020. gada 3. februārī Džozefs Kellijs tika atzīts par vainīgu atzītas britu armijas apmelošanā. virsnieks kapteinis sers Toms Mūrs savas nāves dienā tviterī ierakstīja: "Vienīgais labais britu karavīrs ir aktīvs, sadeg auld, puisis buuuuurn."

Šī tēma ir tik ievērojama, jo atšķirībā no reālās pasaules jūsu komentāri, kurus jūs sniedzat tiešsaistē, praktiski uz visiem laikiem tiek glabāti sociālo mediju satura veidā, ja vien jūs izdzēsiet sevi no interneta, kas ir praktiski gandrīz neiespējami.

Tātad, vai jums ir jāsaņem sods par nepatīkamiem tvītiem?

Tas ir atkarīgs no attiecīgā kaitējuma līmeņa. Cilvēki internetā visu laiku ir nejauki. Vienkārša apvainošana sociālajos medijos, kaut kā negatīva izteikšana vai vienkārša troļļošana nav pietiekami kaitīgs nodarījums, un tādēļ tam nevajadzētu būt par pamatu kādu ieslodzīt.

Pola Čembersa gadījumā, pat ja jūs uzskatāt, ka viņam bija nepareizi nodomi, viņa tvīts nebija likumīgs pārkāpums, ņemot vērā viņa acīmredzamo nespēja "uzpūst lidostas debesis augstu". Vienkārši izteikt savas dusmas par nelaimīgajiem dzīves notikumiem nav ticami draudi vardarbība. Stārmers vēlāk atzina, ka Chambers kriminālvajāšana bija nepareizs "sprieduma aicinājums".

Smagāki gadījumi, piemēram, uzmākšanās, nāves draudi, kiberhuligānisms, identitātes zādzība, pikšķerēšana utt. patiesi derīgi nodarījumi, jo tie vairāk liecina par noziedzīgiem nodomiem un tiem ir acīmredzams mērķis.

Saistīts: Kā Meta tiek galā ar seksuālu uzmākšanos VR

Vienkārši sakot, pastāv atšķirība starp būt nepatīkamam un ļaunprātīgam. Attiecībā uz pirmo sociālo mediju platformām ir kopienas standarti un cenzūras politika, kas (lai gan ne nevainojami) veic savu darbu diezgan labi, filtrējot vārda brīvības nepatīkamās blakusparādības, tostarp surogātpastu, krāpniecība utt.

Lai arī cik kaitinoši tas ir, kad algoritmi nedarbojas un noņem parastās ziņas, mēs nevaram noliegt to lietderību sociālo platformu uzturēšanā viesmīlīgu. Tas nenozīmē, ka šiem algoritmiem nav jāstrādā; viņi noteikti to dara, taču, ja tie ir ar savām nepilnībām, joprojām ir daudz labāk nekā bez tiem.

Protams, jūs nedrīkstat cenzēt vai sodīt par muļķīgu joku klāšanu, aizskarošu vai rupju komentāru izteikšanu vai ko līdzīgu. Tomēr, ja jūsu rīcība norāda uz acīmredzamu nodomu (un spēju) dehumanizēt vai nodarīt milzīgu kaitējumu indivīdam, tad šeit ir jānovelk robeža.

Tāpat ir labi sev atgādināt, ka sociālie mediji joprojām ir ļoti jauna un savdabīga vide lielajā lietu shēmā, jo īpaši tiem lietotājiem, kuri nav gudri tehnoloģiju jomā. Cilvēki joprojām mācās un pielāgojas tam, kā viņiem ideālā gadījumā vajadzētu uzvesties, tāpēc sistēmā līdzās stingriem noteikumiem un likumiem ir jābūt vietai iecietībai.

Labi likumi neattaisno sliktu izpildi

Bez Pola Čembersa un Džozefa Kellija citiem vārdiem ir bijusi līdzīga pieredze saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesību aktiem. Šādi stāsti cilvēkos var izraisīt bailes un likt viņiem nevēlēties dalīties ar savām idejām un viedokļiem sociālajos medijos, kas nav tas, ko internets vēlas darīt.

Pēc Keira Stārmera sniegtā precizējuma Apvienotās Karalistes likums šķiet attaisnojamāks nekā iepriekš, taču tā mežonīgi neviennozīmīgais formulējums joprojām ir būtiska problēma. Turklāt, ņemot vērā to, kā Apvienotās Karalistes valdība līdz šim ir izmantojusi likumu gan godīgi, gan negodīgi, tā derīgums šķiet apšaubāms un nebūt nav ideāls tās redzējuma atspoguļojums.

Galu galā valdībai, risinot šādas situācijas, būtu jāņem vērā gan nianses, gan kopaina. Ir nepieciešams līdzsvars starp tiesībām uz vārda brīvību un cenzoru un kriminālvajāšanu par naida runu un pamatotiem draudiem.

Tehnoloģijas virzās ātrāk nekā likums

Viena no lielākajām, bet arī bīstamākajām lietām tehnoloģijā ir tas, cik ātri tā attīstās — bieži vien ātrāk nekā likumi, kas to regulē. Tāpat kā mēs šodien cīnāmies, veidojot un īstenojot likumus par pareizu sociālo mediju izmantošanu, arī nākotnē mēs varam saskarties ar līdzīgiem vai pat smagākiem izaicinājumiem.

Viens no šādiem izaicinājumiem noteikti būs metaversuma veidošana. Ir daudz neskaidrību un raižu, kas jārisina jau pašā sākumā, taču mēs neizbēgami atklāsim daudz vairāk, tehnoloģijai attīstoties un kļūstot pieejamai plašākai auditorijai.

5 veidi, kā metaverss varētu pasliktināt sociālo mediju ietekmi

Sociālo mediju straujajai izaugsmei ir negatīvas sekas. Tālāk ir norādīti veidi, kā metaversums tos var pasliktināt, ja tam tiek izmantota arī izaugsmes prioritāte.

Lasiet Tālāk

Par autoru