Pirmā lieta, par ko lielākā daļa cilvēku domā, dzirdot Intel, ir Core klāsts. Lielākajai daļai cilvēku ir labi apkalpoti i3, i5 vai i7 datori, un, ja jums ir nepieciešama izcila veiktspēja, Core i9 vajadzētu jums labi darboties. Bet ko darīt, ja atrodaties profesionālākā kontekstā un jums ir dažādas aparatūras vajadzības, kuras patērētāja mikroshēma nevar apmierināt? Šādos gadījumos jūs izmantojat Xeon.
Bet kas īsti ir Intel Xeon? Un vai jums par to vajadzētu rūpēties?
Kas ir Intel Xeon?
Xeon ir Intel darbstaciju un serveru mikroshēmu zīmols. Atšķirībā no Intel Core CPU klāsts, kas galvenokārt paredzēts patērētāju klāstam, Xeon ir visaptverošs zīmols, kas ietver visu, kas paredzēts smagākam darbam, biznesam, serveriem un pat iegultām sistēmām. Būtībā viss, kas nav paredzēts vidusmēra lietotājam, ir piemērots Xeon zīmolam neatkarīgi no tā, vai tas ir biroja dators vai superdators. Xeon mikroshēmas var izmantot tās pašas ligzdas, ko patērētāja galddatoru mikroshēmas, savukārt daži citi CPU šajā klāstā, jo īpaši serveru, ir piemēroti daudz lielākām ligzdām.
Pats pirmais procesors, kas debitēja ar Xeon zīmolu, bija Pentium II Xeon, kas tirgū parādījās 1998. gadā. Toreiz Intel plaši izmantoja Pentium zīmolu, un Pentium II Xeon būtībā bija uz biznesu orientēta Pentium II mikroshēmas versija. Tam sekoja Pentium III Xeon, ko pēc tam 2001. gadā nomainīja atsevišķa Xeon mikroshēma bez Pentium zīmola. Kopš tā laika Xeon mikroshēmas ir attīstījušās kopā ar Intel patērētāju mikroshēmām, vienlaikus paturot prātā savu tradicionālo, ne patērētājiem paredzēto uzmanību.
Xeon procesori ir visuresoši superdatoros visā pasaulē, un tos var atrast pat tādās darbstacijās kā Mac Pro. Ir pat mobilās Xeon mikroshēmas — biznesa klēpjdatori ar "mobilās darbstacijas" fokusu bieži ir aprīkoti arī ar Xeon mikroshēmu un uz uzņēmējdarbību orientētu GPU.
Kāpēc Intel Xeon mikroshēmas atšķiras?
Nekas neliedz jums izveidot serveri, izmantojot parastu datoru. Tomēr Xeon mikroshēmām ir vairākas priekšrocības, kas padara tās pievilcīgas biznesa lietotājiem, salīdzinot ar Intel standarta mikroshēmu klāstu.
Pirmkārt, Xeon mikroshēmām ir mazāka uzmanība uz viena kodola veiktspēju, pulksteņa ātrumu un spēcīgiem atsevišķiem kodoliem. Tā vietā parasti šīm mikroshēmām ir vairāki kodoli, tās darbojas ar konservatīvāku pulksteņa ātrumu un dažos gadījumos malkojot daudz mazāk enerģijas (patiesībā jūs varat saskarties ar dažiem serveriem, kas izmanto pilnīgi pasīvu konvekcijas dzesēšanu, nevis ventilatorus vai ūdens).
Tie koncentrējas uz kodolu skaitu un vairāku kodolu veiktspēju, nevis uz viena kodola veiktspēju. Tā rezultātā šie datori ir labāk pielāgoti daudzpavedienu darba slodzes apstrādei, kur jaudīgiem atsevišķiem kodoliem nav lielas nozīmes. Šajā ziņā Xeon mikroshēmas ir līdzīgas AMD Threadripper vai Epyc sastāvi. Tiem ir arī vairāki kodoli, kas darbojas ar mazāku takts frekvenci, nodrošinot nepārspējamu daudzkodolu veiktspēju, vienlaikus vājākoties viena kodola nodaļā.
Tas arī nozīmē, ka Xeon mikroshēmas nav lieliski piemērotas spēlēm. Spēlējot spēles, viena kodola veiktspēja ir ļoti svarīga faktiskajai veiktspējai. Tas, ka tajā ir daudz kodolu, nav tik svarīgi, un jūs varat izvairīties no CPU ar sešiem līdz astoņiem kodoliem, ja vien tie ir labi kodoli. Ja jums ir 16 vai 24 kodoli, bet tie nav tik ātri, spēle nedarbosies tik labi. Dažas spēles gūst labumu no tik daudziem kodoliem. Tomēr daudzpavedienu uzdevumi biznesa telpā ir izplatīti.
Citas atšķirības ietver faktu, ka tie netiek piegādāti ar integrētu grafiku (jo, visticamāk, jums būs nepieciešams arī GPU), un Xeon mikroshēmām nav atbalsta pārspīlēšanai. Xeon Phi pamatprincipu izmanto līdz galējībai, pievienojot vairākus mazākus kodolus un lielāku atmiņas joslas platumu.
Tie ir arī daudz dārgāki nekā darbvirsmas mikroshēmas. Un mēs nerunājam par nelielu atšķirību. Lai gan patērētāju CPU var atmaksāt no 100 USD līdz 1000 USD, nav nekas neparasts, ka servera/darbstacijas mikroshēmas atrodas diapazonā no USD 2000 līdz USD 10 000. Protams, lielam biznesam tie, iespējams, ir izdevumi, ko viņi var atļauties, taču tas noteikti nav pieejams nevienam entuziastam, ja vien viņiem nav ievērojama budžeta.
Ja kādreiz esat domājis kāpēc Mac Pro ir tik dārgs, tas ir viens no iemesliem. Protams, jūs varat iebilst, ka tie joprojām ir mežonīgi pārāk dārgi, neskatoties uz šīm dārgajām iekšējām ierīcēm, taču tā ir citas dienas tēma.
Vai jums vajadzētu iegādāties Xeon mikroshēmu?
99% cilvēku, kas lasa šo ziņu, atbilde ir nē.
Xeon CPU var būt pārsteidzoši piemērota veida lietotājiem. Tāpat kā citas tajā pašā diapazonā esošās mikroshēmas, tās ir paredzētas daudzpavedienu uzdevumu apstrādei. Tomēr parasta lietotāja darbplūsmā Xeon CPU, visticamāk, nebūs labāks, un dažos gadījumos tas varētu būt pat sliktāks. Piemēram, tas nenāks par labu spēlēšanai, kā arī citādi būtiski neuzlabos nevienu jūsu ikdienas darbplūsmas daļu.
Šeit mums vajadzētu precizēt, ka nekas nedarbosies slikti, pat ne spēles, taču jūs īsti nesaņemat savu naudu un neizmantojat visu mikroshēmas potenciālu. Labākajā gadījumā tas darbosies tāpat kā tad, ja jūs iegādātos 400 USD CPU, izņemot to, ka iztērējat desmit reizes vairāk. Nav īsti labākais piedāvājums. Bet galu galā tas nav mikroshēma jums.
Ja esat spēcīgs lietotājs vai kāds, kas strādā uzņēmuma telpā un vēlaties iestatīt darbstaciju vai a serveris konkrētam lietošanas gadījumam (piemēram, video rediģēšanai vai animācijai), tas ir cits jautājums. Ja jau esat nosvēris parasto Xeon vs. AMD Epyc/Threadripper arguments, un jūs joprojām vēlaties izmantot Intel, tad jebkurā gadījumā dodieties uz priekšu un iegūstiet vienu. Tas būs lielisks papildinājums jūsu uzstādīšanai vai plauktam.
Tas nav parastajiem patērētājiem paredzēts centrālais procesors
Xeon mikroshēmas ir Intel visdārgākās, tāpēc daudzi cilvēki domā, ka tās ir arī labākās, ko uzņēmums var piedāvāt. Un tā nav gluži taisnība. Tie ir vislabākie mikroshēmas dažiem scenārijiem, taču lielākajai daļai mūsu lasītāju Core i9 CPU ir vairāk nekā pietiekami.
Kā vienmēr, veiciet savu izpēti un noskaidrojiet, kas jums der.