Kas ir Big Tech un kāpēc valdība mēģina to izjaukt?

Big Tech ir mainījis pasauli, veicinot tehnoloģisko progresu. Tomēr daži valdības vadītāji uzskata, ka šiem uzņēmumiem ir pārāk liela vara un ietekme, un viņi vēlas tos izjaukt.

Ja Big Tech virza pasauli uz priekšu, kāpēc valdības tik ļoti vēlas samazināt tās spēku?

Kas ir Big Tech?

Big Tech kolektīvi apraksta ražīgākos un pārtikušākos tehnoloģiju uzņēmumus mūsdienu tirgū. Facebook, Apple, Google, Microsoft un Amazon (bieži saukti par lielo piecinieku) ir zīmoli, kuriem šis identifikators visbiežāk tiek piešķirts.

Tomēr daži avoti ietver citus, piemēram, Twitter, Samsung un Netflix. Turklāt cilvēki, apspriežot Big Tech uzņēmumus, bieži piemin tādus Ķīnas uzņēmumus kā Alibaba, Tencent un Baidu. Tomēr viņi ir konkurenti lielajam pieciniekam, nevis zem viena jumta.

Big Tech pirmsākumi

Lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem ne vienmēr bija tik liela ietekme uz sabiedrību. Kad Facebook sāka darboties 2004. gadā, to varēja izmantot tikai Hārvardas universitātes studenti, kam sekoja paplašināšanās, iekļaujot vidusskolas un citas universitātes. Pagāja līdz 2006. gadam, līdz uzņēmums sāka lietot pakalpojumus cilvēkiem, kuriem nebija ar izglītības iestādēm saistītiem e-pastiem.

Apple dibināšanas laikā 1976. gadā vadītāji centās datorus padarīt par masu tirgus produktu. 80. gados tas bija viens no pasaulē pazīstamākajiem zīmoliem. Tomēr 1996. gadā uzņēmums zaudēja 867 miljonus dolāru un atradās uz bankrota sliekšņa. Tādi produkti kā iPod, iPad un iPhone palīdzēja Apple atgūt saķeri ārpus datoru tirgus.

Kad Google sāka darbību 1998. gadā, tā dibinātāji strādāja no garāžas. Pat tajās pirmajās dienās vadītāji izmantoja netradicionālas pieejas, tostarp tad, kad darbinieki paņēma brīvu laiku, lai apmeklētu festivālu Burning Man. Darbinieki uzņēmumā ievēroja arī vērtību “Neesiet ļauni”, kas viena vai otra iemesla dēļ tika ātri atcelta.

Amazon savu darbību sāka tikai kā tiešsaistes grāmatu mazumtirgotājs 1994. gadā. Gadu vēlāk Džefam Bezosam bija nepieciešami rakstāmgaldi savam mazajam personālam. Viņš saprata, ka durvis maksā mazāk nekā galdi, un lika darbiniekiem tās izmantot.

Šie piemēri parāda agrīnu, tūlītēju Big Tech panākumu rādītāju trūkumu. Tomēr lietas ir mainījušās, un šie uzņēmumi tagad ietekmē citas nozares, nevis tehnoloģijas. Jau tā lielā un pieaugošā ietekme dažiem valdības vadītājiem liek būt piesardzīgiem.

Lielie tehnoloģiju uzņēmumi izmanto datus peļņas gūšanai

Lielie tehnoloģiju uzņēmumi bieži nodrošina bezmaksas resursus. Piemēram, nav jāmaksā abonēšanas maksa, lai veiktu Google meklēšanu vai izveidotu Facebook profilu. Tomēr lielie tehnoloģiju uzņēmumi apkopo informāciju par klientiem un izmanto to peļņas gūšanai. Facebook apkopo informāciju par lietotāju rasēm, reliģijām un politiskajiem uzskatiem. Pēc tam tā var pārdot šo informāciju reklāmdevējiem.

A pētījums, ko veica Security.org atklāja, ka vidējais ASV iedzīvotājs savus sociālo mediju datus pārdotu par 2000 USD. Tomēr viņi nevar atteikties sniegt vietnēm savu informāciju, vienlaikus izmantojot attiecīgos pakalpojumus.

Šie un citi iemesli liek pie varas esošajiem cilvēkiem norādīt, ka Big Tech regulāri nepareizi apstrādā cilvēku datus. Pat ja šie uzņēmumi nesaskaras ar pārkāpumiem, trešo pušu pieteikumi lietotāju informācijas iegūšanai rada uzacis un pastiprina argumentus, lai samazinātu savu varu.

No otras puses, datu vākšana parasti nodrošina personalizētākus pakalpojumus. Cilvēki, visticamāk, redzēs meklēšanas rezultātus, kas atbilst viņiem svarīgām lietām.

Big Tech neizdodas uztvert maldinošas reklāmas

Cilvēki bieži vēlas uzzināt, ko Big Tech dara, lai novērstu datu vākšanas un reklamēšanas problēmas. Diemžēl pierādījumi liecina, ka bieži vien nepietiek, lai kontrolētu reklāmas attiecīgajās platformās. Parādījās arī informācija par ārvalstīm, kas iegādājas maldinošas reklāmas, lai ietekmētu vēlēšanas ASV.

A Global Witness izmeklēšana parādīja, ka šādas reklāmas ir pasaules mēroga problēma. Organizācija izveidoja eksperimentālas reklāmas, kas piepildītas ar naida runu un vēlēšanu dezinformāciju par citu valstu politiskajiem procesiem. Visas izturēja Facebook reklāmu vadīklas četrās valstīs, kurās tās tika rādītas. Reklāmas arī veicināja cilvēku interesi par Covid-19 “ārstniecības līdzekļiem” un palīdzēja uzplaukt pretvakcīnu kustībai.

Tomēr reklāmu mērķauditorijas atlase nav slikta, ja ir precīzs saturs. Ja kāds Google tīklā meklē pilnīgi dabiskus mājas tīrīšanas līdzekļus, viņš parasti redzēs ar šīm precēm saistītas reklāmas, kas var palīdzēt cilvēkiem veikt pirkumus. Tāpat Google un Apple apkopo informāciju par to, kā klienti izmanto savus viedā palīga pakalpojumus, lai palielinātu precizitāti nākotnē.

Big Tech ierobežo mazāku uzņēmumu piekļuvi tirgum

Vēl viens arguments pret Big Tech ir tas, ka šādi uzņēmumi apgrūtina mazāku uzņēmumu ienākšanu un konkurētspēju tirgū. Lielie uzņēmumi nosaka to, kā cilvēki izmanto internetu un veidus, kā iegūt to, kas tiem nepieciešams.

2023. gadā Paziņoja ASV Tieslietu ministrija ka tā iesūdzēja Google tiesā par iespējamo daudzu digitālās reklāmas prakses monopolizāciju. Saistītajā sūdzībā tiek apgalvots, ka uzņēmumam Big Tech ir 15 gadu “pret konkurenci vērstas un izslēdzošas darbības” vēsture, kas apgrūtina konkurentu darbību šajā nozarē.

Tas ir arī satraucoši, ka daži cilvēki ir nobažījušies Big Tech cenzūra, kur šie uzņēmumi darbojas kā interneta vārtsargi. Tas jo īpaši attiecas uz Google un Facebook, izmantojot ļoti progresīvus algoritmus, kas ietekmē to, ko redzat, pārlūkojot tiešsaistē vai ritinot sociālos medijus. Šī tehnoloģija varētu ierobežot mazāku uzņēmumu redzamību tirgū, it īpaši, ja tiem nav milzīgu reklāmas budžetu.

Vēl viens nesens gadījums notika, kad Eiropas Komisija nosūtīja paziņojumu par iebildumiem pie Apple un nolieciet to uz karstā sēdekļa. Tas radīja problēmas ar tās pret konkurenci vērsto praksi, kas aizliedz izstrādātājiem izmantot App Store, lai informētu klientus par straumēšanas pakalpojumiem, kas nav Apple Music.

Mazo uzņēmumu aizstāvības grupas vēlas arī lielākus ierobežojumus pret Amazon, sūdzoties, ka e-komercijas giganta resursi palīdz tam dominēt mazāk izveidotās struktūrās. Bloomberg ziņoja kā mazo uzņēmumu īpašnieku koalīcija plāno kolektīvi rīkoties, lai samazinātu Amazon negatīvo ietekmi uz tiem.

Tomēr Big Tech var palīdzēt arī mazākiem uzņēmumiem. Google Play veikals un Apple App Store sniedz mazāk zināmiem izstrādātājiem plašāku platformu, tādējādi klientiem ir vieglāk atrast produktus. Turklāt Amazon Marketplace ļauj maziem uzņēmumiem pārdot preces vietnē Amazon un ļaut e-komercijas vietnei izpildīt šos pasūtījumus. Rezultātā produkti bieži sasniedz klientus ātrāk nekā citādi.

Turklāt ir veidi, kā jūs varat palīdzēt mazākiem uzņēmumiem, bet joprojām baudīt Amazon ērtības.

Big Tech var ietekmēt valdības lēmumus un darbības

Ar Big Tech uzņēmumiem saistītā vārda atpazīšana pārliecina daudzas valdības iestādes izmantot šo pakalpojumu sniedzēju piedāvātos pakalpojumus. Google, Microsoft un Amazon klienti ir daudzas valsts aģentūras. Amazon Web Services (AWS) pat piedāvā īpašu mākoņpakalpojumu šīm entītijām.

Tomēr 2021. gada februārī Par to ziņoja Politico ka trīs augsta līmeņa trauksmes cēlēji brīdināja sabiedrību, ka Amazon neuztur savus mākonī glabātos datus pietiekami drošībā. Šādas nepilnības skar valsts klientus un visus citus cilvēkus, kuri glabā informāciju uzņēmumā. Turklāt avoti norāda, ka uzņēmums ir audzis tik strauji, ka pārstāvjiem nav ne jausmas, kādu informāciju glabā Amazon vai kur to visu atrast.

An izmeklēšanu no The Intercept ierosina, ka Big Tech uzņēmumi palīdzēja Indijas valdībai vērsties pret klimata aktīvistiem un ierobežot piekļuvi informācijai. Cilvēki apgalvo, ka bezdarbība, regulējot Big Tech, varētu ierobežot izteiksmi un satura izplatīšanu, vienlaikus pakļaujot iedzīvotājus riskam.

Lielo tehnoloģiju uzņēmumu mijiedarbība ar valdību var arī radīt labvēlīgas situācijas ikvienam. Piemēram, Google un Apple sadarbojās, lai COVID-19 pandēmijas laikā izstrādātu uz privātumu vērstu kontaktu izsekošanas risinājumu.

Lieliem tehnoloģiju uzņēmumiem ir neticama ietekme

Lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem ir tik daudz jaudas un resursu, ka to ietekme sniedzas daudz tālāk par atsevišķām vienībām. Meta pieder Facebook, Instagram un WhatsApp. Papildu dati liecina, ka uzņēmums ir veicis vairāk nekā 100 iegādes.

Arī Google un Apple plāni attīstīt veselības pakalpojumus vai vākt pacientu datus liecina par šo uzņēmumu pieaugošo ietekmi. Šāda izaugsme bieži izjauc robežas starp kādreiz atšķirīgām nozarēm. Piemēram, cilvēki noteiktos apgabalos var maksāt par autostāvvietu un tranzīta cenām, izmantojot Google Maps. Apple vēlas ielauzties elektrisko pašpiedziņas automašīnu tirgū ar Apple automašīna, lai gan mums nav daudz ziņu par to, kas gaidāms.

Sākot ar 2017. gadu, Facebook palīdzēja darba devējiem publicēt darba piedāvājumus, izmantojot platformu. Amazon strādāja pie iekšēja darbā pieņemšanas algoritma, kas galu galā parādīja neobjektivitāti pret sievietēm. Šīs ieiešanas vairākos tirgos un nozarēs apstiprina valdības amatpersonu apgalvojumus, ka Big Tech ir pārāk daudz varas.

Tomēr tas nav vispārpieņemts viedoklis. Daudzas valsts iestādes aicina šos uzņēmumus uz sanāksmēm, kuras nevar apmeklēt personas ar mazāku ietekmi.

Tā kā lielie tehnoloģiju uzņēmumi izmanto spēku vairākās jomās, kļūst redzami arī pozitīvie aspekti. Daži piemēri ir palielināti ieguldījumi tehnoloģijās un saistības attiecībā uz jauninājumiem. Facebook iesaistīšanās kampaņās, lai paplašinātu interneta pieejamību, varētu samazināt digitālo plaisu.

Tomēr uzņēmuma nodomi ne vienmēr ir labvēlīgi, kā redzams Indijas interneta shēmā, kas ievietoja Facebook pakalpojumus interneta centrā. Tādējādi potenciālajiem lietotājiem nebija citas izvēles, kā vien sniegt savus datus.

Lielo tehnoloģiju regulēšanai nav viegla ceļa

Šie piemēri norāda uz pamatotiem iemesliem, kāpēc valdības atkāpjas, lai samazinātu Big Tech ietekmi vai ierobežotu tās varu. Tomēr regulējums nav vienkāršs. Atsevišķiem valdības vadītājiem ir jāizlemj, kā ierobežot ietekmi un kādās sabiedrības jomās.

Eksperti ir norādījuši, ka stingrāki regulējumi pret tehnoloģiju uzņēmumiem nav tas, ko Republikāņu vadītā Pārstāvju palāta tuvākajā nākotnē piešķirs par prioritāti. Tomēr Eiropas Savienībā varētu būt cits stāsts.

Lielo tehnoloģiju uzņēmumu sadalīšana varētu samazināt to priekšrocības. Jebkurai pusei, kas var reāli samazināt šo korporatīvo dominējošo stāvokli, pirms galīgo lēmumu pieņemšanas ir jāizsver plusi un mīnusi.