Tālāk ir sniegts ieskats, kā sociālie mediji palīdzēja uzsākt laikmetu pēc patiesības.
Sociālie mediji ir veicinājuši pilnīgu paradigmas maiņu pasaules iedzīvotāju savstarpējā saiknē, kas ir piedāvājis daudzas priekšrocības.
Diemžēl tas ir radījis arī daudz trūkumu. Sociālajiem medijiem ir liela nozīme patiesības nāvē, kas ir slikta ziņa ikvienam, kurš novērtē autentisku pasauli, kas ir pilna ar godīgumu.
Lūk, ieskats pēcpatiesības laikmetā un kā sociālie mediji palīdzēja to radīt.
Kas ir postpatiesība?
Postpatiesība attiecas uz stāvokli, kurā cilvēki mazāk uzticas tam, kas ir objektīva patiesība; tā vietā tiek ietekmēta emocionāla vai personiska pārliecība vai maldinoši politiski apgalvojumi. Kembridžas vārdnīca definē to kā:
"Saistīts ar situāciju, kurā cilvēki, visticamāk, pieņem argumentu, kas balstīts uz viņu emocijām un pārliecību, nevis uz faktiem."
Neiesaistoties filozofiskās debatēs, tā, protams, ir problēma, ja jūs dzīvojat cauri dzīvei, ticot meliem, pat ja jūs to nezināt.
Tātad, aplūkosim, kā sociālie mediji izraisīja patiesības nāvi.
1. Tas nojauca ģeogrāfiskās barjeras
No pirmā acu uzmetiena sociālie mediji, kas nojauc ģeogrāfiskās barjeras, šķiet laba lieta. Jums ir taisnība, domājot, ka tas ir ieguvums. Taču tas ir arī veicinājis cilvēku patiesības izjūtas samazināšanos.
Tā kā ģeogrāfiskās barjeras ir izdzēstas, tas ir ļāvis sociālajām plūsmām kļūt par dažādu veidu kausēšanas katlu dažādas kultūras, politiskās un reliģiskās ideoloģijas cīnās viena pret otru jūrā troksnis. Propaganda no dažādām kultūrām un par tām kopā ar ietekmes kampaņām no dažādām valstīm var ātri mainīt lietotāja uztveri par patiesību.
2. Tas kļuva par politisko līdzekli
Ja ir kāda lieta, ko politiķi prot, tad tā ir vērpšana. Kad politiķi un viņu kampaņu vadītāji ielēca sociālajos medijos, patiesība tika vēl vairāk iedragāta. Viņi palielināja savu kampaņu, lai mēģinātu piesaistīt vairāk vēlētāju.
Tas ļāva viņiem formulēt patiesību tādā veidā, kas atbilst viņu darba kārtībai, kas nozīmē, ka cilvēkiem bija vairāk vietas dezinformācijai. Tā ir viena no lielākais veids, kā sociālie mediji sašķeļ sabiedrību.
Protams, jūs un citi vienmēr varat atbildēt uz politiķa ierakstu sociālajos tīklos un apstrīdēt viņu apgalvojumus. Problēma ir tā, ka atbildes ne vienmēr tiek saņemtas tik ātri kā oriģināls ieraksts, un atbildes neatbalsta reklāmas izdevumus, lai palielinātu ziņas, ko politiķi var atļauties savā sākotnējā ziņā.
Daudzos gadījumos, pat ja jūs un citi apstrīd kaut ko politiķa vai viņu komandas publicēto, kaitējums jau var tikt nodarīts.
3. Ar mums manipulē metrika
Skaitļi ietekmē to, kā jūs uztverat mijiedarbību. Ja lasāt strīdu starp diviem cilvēkiem, personas A komentāram ir 2000 atzīmju Patīk, bet personas B tikai 50, jūs, iespējams, virzītos uz personu A, jo citi lietotāji viņu ir vairāk "atbalstījuši" skatījumi.
Ja esat dziļi domājošs un veltāt laiku, tas jūs ietekmētu mazāk. Taču daudzi lietotāji bieži vien izklaidīgi ritina, un tāpēc viņiem tobrīd nebūtu pietiekamas pašapziņas, lai paskatītos garām skaitļiem un koncentrētos uz aktuālajiem komentāriem.
4. Emocionāli uzlādētas ziņas tika palielinātas
Tāpat kā tradicionālajos plašsaziņas līdzekļos, piemēram, laikrakstos, emocionāli uzlādētas ziņas tiek palielinātas sociālo mediju platformās. Parasti negatīvas emocijas, piemēram, bailes un dusmas.
Piemēram, tika atklāts, ka Facebook par prioritāti piešķīra ziņas, kurās ir emociju reakcija, tostarp dusmīga reakcija, daudz vairāk nekā tradicionālās atzīmes Patīk, The Washington Post ziņojumi.
Ejot tālāk, a pētījums publicēts izdevumā Arthroscopy, Sports Medicine un Rehabilitation atklāja, ka sociālo mediju iesaistīšanās palielinājās ziņās, kas izraisa emocijas.
Ritinot ir svarīgi atcerēties, ka jūsu dabā ir būt uzņēmīgam pret emocionālu saturu, jo īpaši tādu, kas izraisa negatīvas emocijas. Masveidā ir viegli saprast, kā šis efekts var novest pie ziņām, kas ir mazāk balstītas uz patiesību un emocionālākas, darbojas labāk.
5. Datu ievākšana ļāva mums viegli sasniegt mērķus
Jūs, iespējams, būsiet dzirdējuši par Facebook un Cambridge Analytica skandālu. Cambridge Analytica veica personības viktorīnu Facebook, izmantojot to, lai bez viņu piekrišanas savāktu datus līdz pat 87 miljoniem lietotāju. Pēc tam šie dati tika analizēti un izmantoti, lai atlasītu vēlētājus politiskām kampaņām.
Kas zina, cik daudz tas notiek? Facebook un Cambridge Analytica skandāls bija tikai tas, kas tika pieķerts, ir pamatoti uzskatīt, ka dažādās platformās ir daudz vairāk gadījumu. Vēl joprojām ir jautājums par vai Facebook dara pietiekami daudz, lai novērstu dezinformāciju. Ņemot vērā tā sasniegumus, tas šķiet maz ticams.
Daudzi uzņēmumi izmanto datu ieguvi, kas ir lietotāju radīta satura meklēšana tīmeklī un informācijas iegūšana, kas atbilst uzņēmuma darba kārtībai. Cik bieži jūs tiekat pakļauts viktorīnām, rakstiem un aptaujām, lai izliktos, lai iegūtu datus par jūsu komentāriem un reakcijām no kāda slēpta pētniecības uzņēmuma?
6. Boti ietekmēja sabiedrisko domu
Boti ir bijuši sociālajos medijos jau ilgu laiku, un problēma tikai pasliktinās. Cilvēki var iestatīt robotus, lai automātiski ieplānotu tvītus vai sazinātos ar cilvēkiem, pamatojoties uz aktivizēšanas vārdiem, un ir arī pierādījumi, ka tie tiek izmantoti, lai mēģinātu ietekmēt sabiedrisko domu dažādās sociālajās jomās platformas. Bija laiks, kad tas bija izplatīts vietnē Twitter, tāpēc vienmēr ir labi to paturēt prātā veidi, kā novērst dezinformāciju pakalpojumā Twitter.
Lai gan dažādas sociālo mediju platformas ir vērsušās pret to, robotprogrammatūra laika gaitā kļūst arvien sarežģītāka un maskētāka.
7. Algoritmi izveidoja atbalss kameras
Iespējams, esat dzirdējuši par atbalss kamerām — tā ir vide, kurā lietotāji tiek pakļauti vieniem un tiem pašiem uzskatiem vai viedokļiem bez daudziem (ja tādi ir) pretēji viedokļiem. Algoritmi pēc būtības veicina atbalss kameras vispopulārākajās sociālo mediju platformās. Algoritmi nodrošina vairāk satura, kas ir līdzīgs tam, ar ko jūs jau nodarbojaties, tādējādi izvairoties no tādu ziņu rādīšanas, kas iepriekš nav sniegušas jums labus rezultātus, ko sauc par "filtra burbuli".
Algoritmi arī iet soli tālāk, iesakot saturu no personām un publikācijām, kuras jūs, visticamāk, atbalstīsit, pamatojoties uz datiem, ko jau esat sniedzis platformai, izmantojot savu lietojumu. Pievienojot kombinācijai apstiprinājuma neobjektivitāti, un jūs varat redzēt, kā sociālie lietotāji pēc savas būtības veicina atbalss kameras.
Ir skaidrs, ka mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā patiesība netiek vērtēta tādā pašā līmenī kā agrāk. Laika gaitā tā sekas kļūs skaidrākas. Līdz tam neaizmirstiet ik pa laikam atvienoties no sociālajām platformām un mēģināt regulāri sazināties ar cilvēkiem.
Ja viss šķiet drūms, tad jūs vēlaties pieķerties cilvēkiem, kas jums rūp visvairāk. Tagad vairāk nekā jebkad agrāk ir svarīgi maksimāli izmantot sociālos pakalpojumus un likt tiem darboties jūsu labā, nevis pret jums. Lai gan sociālie apstākļi, iespējams, ir izraisījuši patiesības nāvi, joprojām ir daudz veidu, kā tie var pozitīvi papildināt jūsu dzīvi.
