Šīs mākslas vietnes ir iebildušas pret AI mākslas izmantošanu ētisku seku dēļ.
AI ģeneratori, piemēram, Midjournery un ChatGPT, kļūst par vairāku nozaru neatņemamu sastāvdaļu un, visticamāk, nepazudīs. Taču morāle radīt saturu, izmantojot mākslīgo intelektu, viņus panāk.
Daudzas mākslas vietnes ir aizliegušas AI attēlus savās platformās. Tajā pašā laikā parādās tiesas prāvas un labākas sistēmas, lai apturētu AI dzinēju un to izstrādātāju brīvību.
Lūk, kāpēc dažas vietnes vairs nepieņem AI ģenerētus attēlus un ko tas nozīmē mākslas pasaulei.
Kāpēc vietnes aizliedz AI ģenerētu saturu?
Tā ir skarba, bet saprātīga vietņu politika, lai cīnītos pret ģeneratoru un lietotāju ļaunprātīgu izmantošanu. Tā atbalsta oriģinālo mākslu, kas nepārkāpj neviena autortiesības.
Tajā pašā laikā citi dienesti cenšas ieviest godīgāku AI tehnoloģiju izmantošanu. Lielisks piemērs ir Shutterstock AI attēlu ģenerators, kas kompensē sākotnējos māksliniekus un ļauj lietotājiem maksimāli izmantot DALL-E 2, nejūtoties vainīgam.
Ja vēlaties labāk izprast, kāpēc platformas noraida AI attēlus, apsveriet iespēju AI mākslas paaudzes ētiskie plusi un mīnusi.
No vienas puses, ikviens var izveidot attēlus lēti vai pat bez maksas. Taču dzinējiem ir vajadzīgas milzīgas attēlu masas, kas bieži vien iegūtas bez piekrišanas, lai mācītos un radītu mākslu, pamatojoties uz uzvednēm.
Ne tikai tas, bet arī cilvēki izmanto tehnoloģiju. Daži to izmanto, lai sagrieztu stūrus darbā. Citi gūst peļņu no sava AI radītā satura. Viņi apgalvo, ka mākslas darbi, kuros viņi nepieliek pūles, vai kas nepārprotami kopē esošo mākslinieku stilus.
Tas ir kāpēc Getty Images iesūdzēja tiesā Stability AI, kamēr GitHub tiesvedība mērķis ir Copilot un tā OpenAI Codex. Pieaugošās kustības pret AI paaudzi mērķis ir piespiest programmētājus ievērot autortiesību likumus un padarīt savus procesus godīgākus.
Tas ir labākais veids, kā izbeigt konfliktus, jo mākslīgais intelekts iesakņojas arvien vairāk nozarēs, sākot no mākslas līdz biznesa vadībai.
Saskaņā ar McKinsey apskats no AI stāvokļa 2022. gadā, tehnoloģiju ieviešana pasaulē ir 2,5 reizes lielāka nekā 2017. gadā. Arī ieguldījumi ir lielāki, jo 52 procenti organizāciju ziņoja, ka AI ieguva piecus procentus vai vairāk no sava digitālā budžeta.
AI tehnoloģija ir nākotne, taču mākslas paaudze ir tās sastāvdaļa, kas nevar vienmērīgi integrēties sabiedrībā, ja vien tā nepārdomā savu stratēģiju. Tālāk norādītās mākslas vietnes sniedz labu ētisku grūdienu.
1. Getty Images
2022. gadā uzņēmums Getty Images oficiāli apstrīdēja mākslīgā intelekta mākslu, aizliedzot tās izmantošanu vietnē. Tehnoloģijai joprojām ir neskaidras juridiskās robežas, taču iespējamie tiesību pārkāpumi ir skaidri.
Tas attiecās uz Getty Images vadītājiem, jo īpaši saistībā ar AI attēlu avotiem, to metadatiem un cilvēkiem.
Getty Images redzēja problēmas pie apvāršņa un nolēma aizsargāt savus māksliniekus un lietotājus no sekām.
2. Newgrounds
Vēl viena vietne, kas aizliedza AI attēlus, ir Newgrounds. Lietotājiem ir jāiesniedz tikai oriģināli darbi, kurus neskar tādi rīki kā Midjourney, DALL-E un pat ArtBreeder.
Tomēr ir daži izņēmumi. The mākslas vadlīnijas vietnē Newgrounds Ļaujiet oriģinālajiem dizainparaugiem izmantot mākslīgā intelekta radītus fonus, un jūs varat izmantot AI attēlus kā iedvesmu. Izsekošana nav laba ideja.
Šādos gadījumos galvenais ir caurspīdīgums. Oriģinālajiem māksliniekiem, kuri savos darbos izmanto mazliet AI, tas ir jāpaziņo.
3. PurplePort
AI māksla ietekmē arī fotogrāfiju, kas izraisīja PurplePort emuāra ieraksts un aizliegt. Tāpat kā Newgrounds, arī šī platforma pieņem vienkāršus ar mašīnu ģenerētus fonus, bet neko vairāk.
PurplePort politika ir mazāk saistīta ar bailēm pārkāpt cilvēku tiesības, bet vairāk ar faktu, ka mākslīgā intelekta radītie attēli ir pretrunā ar tīmekļa vietnes prasībām.
Tā aicina cilvēkus ieguldīt savu laiku un prasmes, lai radītu mākslu, kas nav radusies tikai no uzvednes un algoritma.
4. InkBlot
Attēlu ģeneratoru izmantošana uzziņai vai iedvesmai pakalpojumā InkBlot ir atļauta, ja vien mākslinieki ir godīgi un piešķir atbilstošu atzinību.
Šī mākslas vietne ir aizliegusi augšupielādēt darbus, kas pat daļēji izveidoti ar jebkuru AI rīku. Arī pārāk ģenerētu attēlu zīmēšana ir nepieņemama.
Kā InkBlot satura politikas skaidri norāda, ka administratori noņem visu saturu, kas ignorē platformas noteikumus par AI mākslu.
5. Kažokādu afinitāte
Pēdējā vietne, kas jāpatur prātā, kad runa ir par oficiāliem aizliegumiem lietotājiem augšupielādēt mākslīgā intelekta radītu saturu, ir Fur Affinity. Oriģināldarbi atkal ir obligāti.
The ceļvedis par kažokādu līdzību augšupielādēm ietver nelielu sadaļu par mākslīgo intelektu, tā noteikumi ir stingrāki nekā iepriekš minētajās platformās.
Tas nepanes nekādus ģeneratorus. Jūs pat nevarat tos izmantot pieredzei, iedvesmai vai satura izveidei un kopīgošanai, pamatojoties uz jūsu oriģinālo darbu.
Vietnes un mākslinieki var padarīt AI attēlu ģeneratorus ētiskākus
AI radītās mākslas labā un sliktā puse kļūst skaidrāka, pateicoties tādiem zīmoliem kā Getty Images un PurplePort. Šīs populārās mākslinieku kopienas nosaka vērtīgas ētiskas un praktiskas robežas mākslīgā intelekta izmantošanai.
Spiediens uz AI inženieriem pieaug, jo mākslinieki atrod veidus, kā sevi aizsargāt. Starp mākslas vietņu aizliegumiem un cilvēkiem, kas aktīvi cīnās ar mašīnveidotu saturu, nozare var mainīties uz labo pusi.