ChatGPT ir spēcīgs lielas valodas modelis, kas atbildēs uz gandrīz visu. Bet tā spēka dēļ daudzi skolēni to izmanto, lai atrisinātu mājasdarbus, īpaši esejas.
Tātad, vai ChatGPT ir padarījis studentu esejas mirušas? Vai izglītības iestādēm būtu jāatrod jauns veids, kā novērtēt mācību priekšmetu kompetenci?
Kāds ir studentu esejas mērķis?
Saskaņā ar Merriam-Webster vārdnīca, eseja ir "analītiska vai interpretējoša literāra kompozīcija, kas parasti aplūko tās tēmu no ierobežotas vai personīgais viedoklis." Un, izejot cauri vārda vēsturei, mēs atklājam, ka eseja cēlies no vecā franču vārda eseja, kas pati par sevi ir no latīņu valodas exagium, kas nozīmē svēršanas darbību.
Tātad, saskaņā ar šo definīciju, eseja ir rakstīts darbs, kurā rakstnieks — students — analizē vai izsver konkrētu priekšmetu. Tātad esejā rakstnieks apkopo informāciju par tēmu, ko viņš aptver; tad viņi sagremo materiālu un uzrakstīs argumentu par savu izpratni par lietu.
Turklāt, Rietumu Sidnejas universitātes bibliotēka (PDF) teikts, ka esejas mērķis ir "pārliecināt lasītāju, ka jūsu nostāja ir ticama (t.i., ticama un saprātīgi)." Tas nozīmē, ka skolēnam nevajadzētu tikai argumentēt savu argumentu esejā, bet viņiem tas jādara loģiskā veidā. veidā.
Tātad daudziem profesoriem studentu eseja ir lielisks līdzeklis kritiskās domāšanas attīstīšanai. Tas arī nav tik apgrūtinoši studentiem, jo lielākā daļa eseju ir mājas uzdevumi.
Bibliotēkas, interneta meklēšana un analītiskā domāšana vs. ChatGPT
Pirms interneta izplatības studentiem bija jāpieliek dubultas pūles, lai izpētītu un uzrakstītu savas esejas. Tādējādi viņu kritiskās un analītiskās domāšanas prasmes tiek izmantotas vairākos veidos — meklējot saistītus literatūra par viņu tēmu, esošo datu analīze, kā arī rakstīšanas un prezentācijas veids un viņu mācības.
Kad tiešsaistes meklēšana sasniedza maksimumu, studentiem pētniecība kļuva daudz vienkāršāka. Viņiem vairs nebija jāpārskata daudz grāmatu, žurnālu un rakstu dažādās bibliotēkās — ierakstiet dažus atslēgvārdus un rezultātos atdaliet kviešus no pelavām.
Bet pat ar ātrākiem meklēšanas rezultātiem viņiem joprojām bija jāizmanto savas kritiskās domāšanas prasmes, lai analizētu datus un rakstītu uzzināto. Un, lai gan tagad ir vieglāk plaģiātu, jo jums vienkārši ir jākopē un jāielīmē dati no pārlūkprogrammas tekstapstrādes programmā, skolotāji var viegli pieķert šo krāpšanas veidu.
Tātad, lai gan Google atviegloja eseju rakstīšanu, tas nozīmēja arī to, ka studenti tagad var piekļūt vairāk informācijas nekā jebkad agrāk. Šī iemesla dēļ studentu eseja kļuva par jaudīgāku mācību līdzekli.
Tomēr, kad ChatGPT tika palaists, studenti atklāja, ka tas ir vairāk nekā tikai izpētes un apkopošanas rīks. ChatGPT izmanto dabiskās valodas apstrādi (NLP —kas ir NLP?), lai saprastu jūsu meklēšanas nolūku, un pēc tam tas sarunvalodas veidā atbild uz jūsu jautājumu.
Šī ir galvenā būtība kā darbojas ChatGPT: kad ChatGPT kaut ko jautājat, tas nenosūta jūs uz rakstu vai vietni. Tā vietā tas iet cauri visai saglabātajai informācijai un atpazīst modeļus, pamatojoties uz to, ko tas ir iemācījies. No turienes tas atgriezīs atbildi, kas, pēc tās prognozēm, apmierinās jūsu vajadzības.
ChatGPT un ģeneratīvais AI parasti neanalizē informāciju jūsu vietā. Tomēr tas sniegs rezultātus, ko iepriekšējie rakstītāji jau ir apstrādājuši. Un, pamatojoties uz jūsu jautājumu, tas var sniegt arī saistītus rezultātus.
Kā mēs jau iepriekš apspriedām, AI ir spēcīgs mācību līdzeklis. Turklāt, tā kā tas saprot valodas nianses, tas var sniegt daudz precīzākus rezultātus. Piemēram, mēs uzdevām Google un ChatGPT šādu jautājumu:
"Vai Google meklēšana bija pretrunīga akadēmijā, kad tā pirmo reizi tika palaista?"
Izmantojot Google meklēšanu, trīs labākajos rezultātos tika rādīts raksts par Google grāmatām laikrakstā The New York Times, Google Wikipedia lapa un raksts par The Guardian ar nosaukumu "Google, demokrātija un patiesība par meklēšanu internetā".
No otras puses, ChatGPT bezmaksas versija sniedza izsmeļošu atbildi, kaut arī bez avotiem.
Šis rezultāts parāda, kā AI un ChatGPT var studentiem padarīt pētniecību ātrāku un vienkāršāku. Un, lai gan ChatGPT neatklāja savus avotus, es varu izmantot tā rezultātus kā tramplīnu turpmākai izmeklēšanai.
Sarunā ar maniem kolēģiem, vienu no MUO rakstniekiem, Garlings Vu, teica par ChatGPT izmantošanu akadēmijā:
Tas būtu atkarīgs no tā, kā viņi to izmanto. Tas varētu būt rindkopas pārrakstīšana, gramatikas rediģēšana vai lūgums paskaidrot, kā jēdziens darbojas, un izmantot šo tekstu tā, kā tas ir savā esejā vai pārfrāzē. Citā gadījumā varat kopēt tekstu, ko atradāt, izmantojot Google izpēti, un pēc tam lūgt ChatGPT apkopot galvenos punktus.
Īsāk sakot, AI ir spēcīgs mācību rīks, taču tas ir tikai rīks. Studentiem joprojām ir jāizmanto sava kritiskā domāšana, lai iegūtu gala rezultātu. Tātad, neatkarīgi no tā, vai esat students vai profesionālis, jums ir jāpārliecinās, ka izmantojat ChatGPT ētiski, un šeit ir daži veidi, kā rakstnieki un redaktori var atbildīgi izmantot AI.
Tomēr, tāpat kā jebkuru jaunu tehnoloģiju, daži skolēni to izmanto ļaunprātīgi. Tā kā ChatGPT atbild uz jautājumiem, paredzot pareizo atbildi, tā pārfrāzēs savus avotus. Tāpēc daudziem ir vilinoši kopēt un ielīmēt to, ko ChatGPT ir atguvis no interneta.
Tā kā ChatGPT rezultāti lielākoties ir unikāli, tos nav viegli pamanīt. Un lai gan OpenAI uzsāka noteikšanas rīku lai cīnītos pret ChatGPT ģenerētu tekstu, tas nav tik efektīvs to atklāšanā. Mēs jau esam izlasījuši ziņojumu no The Washington Post kur ChatGPT detektors sniedza kļūdaini pozitīvu rezultātu, un Saruna publicēja rakstu par to, kā AI detektorus var viegli pārspēt.
Garling Wu to pievienoja mūsu sarunā par AI:
Problēma ir tā, ka, izmantojot ChatGPT, var būt sarežģīti novērtēt kādas personas zināšanas par kādu tēmu, izmantojot eseju, tādējādi visa eseju būtība, pirmkārt, kļūst nedaudz lieka. Daži cilvēki var izmantot ChatGPT, lai labāk izprastu tēmu, savukārt citi to izmantos, lai izliktos, ka ir iemācījušies mācību priekšmeta mācību priekšmetu, vai arī citi to izmantos.
Šī iemesla dēļ pedagogiem ir jāatrod veidi, kā padarīt studentu esejas noturīgākas. Piemēram, viņi vairs nevar piešķirt vispārīgas tēmas, piemēram, grāmatas ziņojumu par Lielo Getsbiju, jo studenti var viegli lūgt ChatGPT vai jebkuru citu ģenerējošu AI rīku, lai tas viņu vietā uzraksta.
Kā studentu esejām jāattīstās, lai izdzīvotu AI
Tātad, kā skolotāji, profesori un pedagogi var mainīt studentu eseju, lai tā attīstītos kopā ar AI?
Padariet jautājumus precīzākus vai personiskākus
Lielākais, ko nevar darīt ģeneratīvais AI, piemēram, ChatGPT, ir rakstīt par personīgo pieredzi. Galu galā studenta dzīve parasti nav pieejama tiešsaistē, tāpēc ģeneratīvā AI nevar paredzēt šī studenta dzīvi.
Uzrakstiet esejas jautājumus pašreizējo notikumu kontekstā
Pašlaik populārākā ģeneratīvā AI ChatGPT bezmaksas versija rakstīšanas laikā ir atjaunināta tikai līdz 2021. gada septembrim. Tāpēc būtu noderīgi uzdot esejas jautājumus par notikumiem, kas notikuši pēdējo trīs mēnešu laikā.
Tomēr studenti, kuriem ir piekļuve ChatGPT Plus vai GPT-4, iegūst pilnībā atjauninātu ChatGPT versiju. Tāpēc, pārbaudot esejas, skolotājam ir arī jāpārbauda skolēns par viņu rakstīto.
Studentiem savas esejas jāprezentē kā atskaites
Tā vietā, lai visiem skolēniem piešķirtu vienu un to pašu tēmu, pedagogi var dot dažādus priekšmetus skolēniem vai skolēnu grupām. Kad viņi ir uzrakstījuši vai sagatavojuši savu eseju, viņi varētu to prezentēt klasei.
Tas nodrošina, ka studenti ir patiesi zinoši viņiem piešķirtajā tēmā. Un, lai turpinātu diskusiju, profesoram vajadzētu mudināt studentu auditoriju uzdot jautājumus. Tas palīdzēs ziņojošajam studentam vai grupai un pārējiem klases dalībniekiem domāt analītiski.
Esejas jāraksta bezsaistē klases vai eksāmenu laikā
Ja eseja ir labākais veids, kā noteikt studenta izpratni par tēmu, tad tas ir jāierobežo klasē papīra eksāmenu laikā. Tādā veidā studentam jāpaļaujas tikai uz savām zināšanām, lai izskaidrotu tēmu.
Esejas joprojām var novērtēt studentu zināšanas un kompetenci
Kā definēts iepriekš, eseja ir veidota tā, lai studenti varētu attīstīt savas kritiskās domāšanas prasmes un zināšanas par konkrētu tēmu. Un, lai gan ChatGPT var atvieglot eseju rakstīšanu, tas joprojām nav padarījis studentu eseju novecojušu.
Galu galā, ja studentam nav nepieciešamo zināšanu, lai aizstāvētu savu eseju, tas parādītos. Tagad galvenais ir pedagogi — viņiem ir jāuzdod esejas jautājumi, kas apgrūtina studentu atbildes tikai uz ChatGPT. Vai arī viņiem vajadzētu padarīt eseju pietiekami sarežģītu, lai prasītu kritisku domāšanu — pat ar AI.
Un, ja viņiem ir aizdomas, ka kāds skolēns izmantojis mākslīgo intelektu, viņiem nevajadzētu automātiski izgāzt šo studentu — tā vietā viņiem ir jākārto studentam mutisks eksāmens, pamatojoties uz viņa eseju, lai precīzi novērtētu viņa zināšanas. Galu galā, ja viņi vienkārši izmantoja ChatGPT, lai iegūtu labu esejas atzīmi, viņi, iespējams, nesaprot savu rezultātu un neizturēs mutisku pārbaudi.
