9 populārākie AI tērzēšanas robotu mīti

Parasti ir vajadzīgs laiks, lai mīti nostiprinātos par jebkuru tēmu. Tas daudz saka par ģeneratīvajiem AI tērzēšanas robotiem, ka tik ātri ir radušies tik daudzi mīti.

Gandrīz acumirklī AI tērzēšanas roboti ir kļuvuši par gadsimta visvairāk traucējošo tehnoloģiju. Tā ir arī pretrunu apņemta tehnoloģija, un daži no tiem rada patiesas bažas. Taču mīti ir vismaz dažu strīdu pamatā.

Atšķetināsim faktus un izdomājumus, pētot populārākos AI tērzēšanas robotu mītus.

1. AI tērzēšanas roboti ir jutīgi

Tērzēšanas roboti, piemēram, ChatGPT un Bing Chat, var ģenerēt cilvēkiem līdzīgas atbildes, taču tās nebūt nav saprātīgas. Šī spēja ir mīmika, nevis jūtīgums. Šie rīki izmanto milzīgas teksta un attēlu datu bāzes, lai radītu atbildes, kas atdarina cilvēka atbildes.

Tas ir sarežģīti, gudri, un zināmā mērā jūs varētu strīdēties par inteliģences klātbūtni, bet ne par saprātu. Jebkurš šajos rīkos esošais “inteliģence” tiek radīts, apmācot tos ar milzīgu datu apjomu. Šajā ziņā tie vairāk līdzinās neticami spēcīgai un elastīgai datubāzei, nevis jūtošai būtnei.

2. Tērzēšanas roboti var apstrādāt jebkura veida uzdevumus vai pieprasījumus

Lai gan tērzēšanas robotus var uzskatīt par tehnoloģisku Šveices armijas nazi, ir noteikti ierobežojumi attiecībā uz to, ko tie var sasniegt. Tas ir redzams, strādājot ar sarežģītām vai ļoti specializētām tēmām. Bet pat vienkārši uzdevumi var tos izmest.

Piemēram, jaunā ģeneratīvo AI tērzēšanas robotu joma, jūsuprāt, varētu būt šāda veida rīki. zini visu, bet mēģiniet uzdot ChatGPT jautājumu par kādu no tā konkurentiem, un ierobežojumi tiks parādīti nekavējoties acīmredzams:

Mēs tam jautājām: "Kādu lielu valodas modeli izmanto Google Bard?"

Tagad, lai būtu skaidrs, ir zināmi ChatGPT ierobežojumi un to datu vecums, uz kuriem tas var atsaukties. Šis jautājums tika apzināti izveidots, lai to atklātu. Tomēr mēs uzdevām Bārdam to pašu jautājumu, kad salīdzinot Google Bard vs. ChatGPT, un tas arī kļūdījās:

Tērzēšanas roboti var būt gudri, taču tie nav spējīgi veikt jebkāda veida uzdevumus un dažreiz neizdosies atbildēt uz visvienkāršākajiem jautājumiem.

3. Tērzēšanas roboti apdraud cilvēci

Problēma ir tāda, ka cilvēki jauc produktivitātes rīkus ar Robocop. Tērzēšanas roboti var radīt darba draudus dažiem cilvēkiem, un tie var traucēt noteiktas nozares. Taču būtu pārspīlēti apgalvot, ka tie apdraud cilvēci kopumā.

Galu galā AI ir jauna tehnoloģija, kas būs rūpīgi jāuzrauga, lai pārliecinātos, ka tā joprojām ir ētiska un droša tehnoloģija. Taču tērzēšanas roboti negrasās valdīt pāri.

Šajā gadījumā mēs nevarētu to formulēt labāk nekā ChatGPT.

Bet tā teiktu. vai ne?

4. AI tērzēšanas roboti ir nekļūdīgi

Nekas nevar būt tālāk no patiesības. Tā kā paši rīki ļoti cenšas izskaidrot, tie var radīt nepareizu informāciju. Problēma ir tā, ka ģeneratīvie AI tērzēšanas roboti paļaujas uz milzīgas datu bāzes, ko sauc par lielajiem valodu modeļiem (LLM).

LLM satur tekstu no plaša avotu klāsta, un viss, sākot no literatūras līdz sociālo mediju ziņām, ir iekļauts LLM. Šī ir repozitorija, uz kuru atsaucas tērzēšanas roboti, lai sniegtu atbildes. Visas tajos esošās faktu kļūdas var izpausties sniegtajās atbildēs.

AI halucinācijas ir izplatīts kļūdu veids kas pārāk bieži parāda, cik šie rīki ir maldīgi.

5. Tērzēšanas roboti aizstās cilvēku mijiedarbību

Atbilde uz šo jautājumu var būt saistīta ar sadaļu par jūtīgumu. Tērzēšanas roboti var atdarināt cilvēku atbildes un noteikti var kompetenti atbildēt uz faktu jautājumiem (galvenokārt) un palīdzēt daudzos veidos. Tomēr viņi nevar saprast emocijas, cilvēku pārdzīvojumus un daudzas sarunas nianses.

Cilvēku mijiedarbība ir sarežģīts un daudzlīmeņu process, kas ietver tādus elementus kā empātija, kritiskā domāšana, emocionālā izpratne un intuīcija. Neviens no šiem atribūtiem nav pieejams ģeneratīvajos AI tērzēšanas robotos.

6. AI ģeneratīvie tērzēšanas roboti ir piemēroti tikai teksta mijiedarbībai

Šajā ziņā ir vismaz daļa patiesības. Tomēr ir veikti sasniegumi AI ģeneratīvo tērzēšanas robotu jomā, lai paplašinātu to iespējas, ne tikai izmantojot tekstu.

Jaunākie sasniegumi ir ieviesuši multimodālus tērzēšanas robotus, kas var apstrādāt ne tikai tekstu, bet arī ietver citas mijiedarbības, piemēram, attēlus, videoklipus un pat balss komandas.

Ātrums, kādā šie rīki attīstās, ir daļa no šī mīta iemesla. Robežas, ko šī tehnoloģija spēj paveikt, tiek strauji virzītas, un sākotnējās iterācijas, kas galvenokārt bija balstītas uz tekstu, jau tiek uzskatītas par vecmodīgām.

7. Tērzēšanas roboti vienmēr sniegs objektīvas atbildes

Diemžēl tas tā nav. Ar AI tērzēšanas robotiem vienmēr pastāv neobjektīvas atbildes. Problēmas sakne meklējama LLM. Lielais datu apjoms, uz kuru atsaucas tērzēšanas roboti, neizbēgami satur neobjektivitāti. Šie aizspriedumi var ietvert dzimumu, rasi, tautību un plašākas sabiedrības aizspriedumus.

Lai gan izstrādātāji pieliek pūles, lai samazinātu neobjektivitāti tērzēšanas robotu atbildēs, uzdevums ir neticami sarežģīts, un neobjektīvas atbildes izslīd tīklā. Šīs “neobjektīvās” metodes neizbēgami uzlabosies un neobjektīvo atbilžu skaits samazināsies.

Tomēr vismaz pagaidām neobjektīvas atbildes iespēja ir neatrisināta problēma.

8. Tērzēšanas roboti patiesībā ir īsti cilvēki

Iespējams, smieklīgākais mīts ir tas, ka aiz katra AI tērzēšanas robota slēpjas īsts cilvēks. Šis iet pa delikātu robežu starp sazvērestības teoriju un mītu, mēs pie tā nekavēsimies citādi, kā tikai teiksim, ka tās ir muļķības.

9. AI tērzēšanas roboti var sevi ieprogrammēt

Tērzēšanas roboti ir jāapmāca un jāieprogrammē, lai tie veiktu savus uzdevumus tāpat kā jebkura programmatūra, lai veiktu noteiktas funkcijas.

Lai gan AI tērzēšanas roboti izmanto mašīnmācīšanās paņēmienus, lai uzlabotu savu veiktspēju, tiem nav iespēju programmēt sevi autonomi.

Apmācības procesu varētu pielīdzināt tādas programmatūras testēšanas procesam, kas nav AI. Apmācība ietver to mērķu iepriekšēju definēšanu, arhitektūras izstrādi un mācīšanu ģenerēt atbildes, pamatojoties uz datiem attiecīgajā LLM. Visam šim progresam joprojām ir nepieciešama cilvēka iejaukšanās un programmēšanas pieredze.

AI tērzēšanas roboti: faktu atdalīšana no daiļliteratūras

Šo rīku straujā izmantošana ir iemūžinājusi veselu virkni mītu. Dažas no tām ir absolūtas muļķības, un dažās no tām ir kāds vai divi patiesības graudi. Skaidrs ir tas, ka ap AI tērzēšanas robotiem ir daudz dezinformācijas, kas ir jānoskaidro.

Izpētot faktus un kliedējot izdomājumus, mēs varam iegūt labāku izpratni par šo jaudīgo rīku patiesajām iespējām un ierobežojumiem. AI tērzēšanas roboti nav vieni, kas ātri iemūžina mītus, ir daudz citu mītu, kas cirkulē par AI kopumā.