ChatGPT vs. Google Bard: kurš AI tērzēšanas robots ir labāks kodēšanas jomā?

Kad Google uzsāka Bard, tā atbildi uz OpenAI ChatGPT, tajā trūka funkcijas, kas bija diezgan populāra ChatGPT lietotāju vidū: iespēja rakstīt kodu. Tomēr pēc populāra pieprasījuma Google iedeva Bardam iespēju rakstīt kodu desmitiem programmēšanas valodu.

Kopš tā laika Google ir runājis par to, cik labi Bards var rakstīt un atkļūdot kodu, bet kā tas atšķiras ar fenomenālo ChatGPT? Noskaidrosim.

ChatGPT vs. Bards: valodas atbalsts

Oficiāli Google Bard var strādāt ar aptuveni 20 programmēšanas valodām. Tie galvenokārt sastāv no populāriem, piemēram, Typescript, Python, C++, Go, Java, JavaScript un PHP. Tas joprojām var apstrādāt mazāk populāras iespējas, piemēram, Perl un Scala, taču ne vienmēr ir tik efektīvas.

No otras puses, ChatGPT nav oficiāla atbalstīto valodu saraksta. Tērzēšanas robots var apstrādāt lielāko daļu no tā, ko spēj Bard, un desmitiem citu. ChatGPT var rakstīt, atkļūdot un izskaidrot kodu gan jaunākās, populārās programmēšanas valodās, gan

mazāk populāras, mantotās valodas, piemēram, Fortran, Pascal, BASIC un COBOL.

Tomēr atbalsts ne vienmēr nozīmē prasmes. Mēs izmēģinājām dažus vienkāršus uzdevumus atsevišķās valodās, piemēram, PHP, JavaScript, BASIC un C++. Gan Bard, gan ChatGPT spēja nodrošināt populārās programmēšanas valodas, taču tikai ChatGPT spēja pārliecinoši apvienot programmas vecākās valodās. Tātad valodas atbalsta ziņā mēs uzvarām ChatGPT.

ChatGPT vs. Bards: precizitāte un koda kvalitāte

Pieņemsim, ka jūs lūdzat ChatGPT vai Bard ģenerēt koda fragmentu, kas kaut ko dara, un tas dažu sekunžu laikā izspiež desmitiem koda rindiņu. Viegli, vai ne? Bet cik bieži šis kods darbosies? Pieņemsim, ka kods darbojas; cik labs ir tas kods?

Lai salīdzinātu abu AI tērzēšanas robotu ģenerētā koda precizitāti un kvalitāti, mēs abiem uzdevām veikt dažus kodēšanas uzdevumus. Mēs lūdzām Bard un ChatGPT izveidot vienkāršu uzdevumu saraksta lietotni, izmantojot HTML, CSS un JavaScript. Pēc kopēšanas un ģenerētā koda skatīšanas pārlūkprogrammā ChatGPT lietotne izskatījās šādi:

Izmantojot ChatGPT versiju, varat pievienot jaunu uzdevumu, dzēst uzdevumu vai atzīmēt uzdevumu kā pabeigtu. Google Bard varēja arī izveidot funkcionālu uzdevumu saraksta lietotni. Tomēr jūs varat tikai pievienot uzdevumu, to nevar dzēst vai atzīmēt kā pabeigtu. Bārda interfeiss arī šķita mazāk pievilcīgs; lūk, kā tas izskatījās:

Mēs atkārtojām pārbaudi, šoreiz lūdzot abiem tērzēšanas robotiem atkārtoti izveidot Twitter laika skalas kartītes. Šeit ir ChatGPT rezultāts:

Lūk, ko izstrādāja Google Bard:

Abiem rezultātiem ir savi plusi un mīnusi. Mēs būtu izvēlējušies Barda rezultātus, ja tam būtu pogas Patīk, retvīts un komentēšana. Tomēr dīvainā kārtā tie tika izslēgti, tāpēc mēs ļausim jums izlemt, kurš ir labāks. Protams, koda kvalitāte nav saistīta tikai ar tā radītā estētiku.

Analizējot abu tērzēšanas robotu ģenerēto kodu, šķita, ka Bard's ir vairāk orientēts uz objektu, savukārt ChatGPT bija vairāk procesuāls. Mūsu programmēšanas valodas izvēle varētu to ietekmēt, taču šķiet, ka ChatGPT vajadzības gadījumā rakstīja tīrāku kodu. Tam ir arī tendence ģenerēt pilnīgākus risinājumus, kas parasti rada vairāk koda rindu.

Attiecībā uz ģenerētā koda kvalitāti mēs piešķiram šo kārtu ChatGPT.

ChatGPT vs. Bard: atkļūdošana un kļūdu noteikšana

Kļūdas un kļūdas ir kā mīklas, kuras programmētāji mīl ienīst. Tie padarīs jūs traku, taču to labošana ir diezgan apmierinoša. Tātad, kad savā kodā saskaraties ar kļūdām, ja jums vajadzētu pēc palīdzības piezvanīt uz Bard vai ChatGPT? Lai izlemtu, mēs abiem AI tērzēšanas robotiem uzdevām atrisināt divas atkļūdošanas problēmas.

Pirmkārt, mēs pamudinājām abus tērzēšanas robotus atrisināt loģisku kļūdu PHP kodā. Loģiskas kļūdas ir ļoti grūti pamanīt, jo kods, kurā tās ir, neizskatās nepareizs, tas vienkārši nepilda programmētāja iecerēto.

Šajā ekrānuzņēmumā redzamais kods darbojas, taču tas nedarbojas. Vai varat pamanīt loģisko kļūdu? Mēs lūdzām Google Bard palīdzību, un diemžēl tērzēšanas robots nevarēja atrast loģisko kļūdu kodā. Interesanti, ka Google Bard parasti ir trīs uzmetuma mēģinājumi, lai atrisinātu problēmu, mēs pārbaudījām visus trīs melnrakstus, un tie visi bija nepareizi.

Pēc tam mēs lūdzām ChatGPT palīdzību, un tas nekavējoties atklāja loģisko kļūdu.

PHP skriptam nebija nekādu sintakses kļūdu, bet loģika ir Odd() funkcija bija atpakaļ. Lai redzētu, vai skaitlis ir nepāra, parasti pēc dalīšanas ar 2 pārbaudiet, vai tajā ir atlikums. Ja tā ir, tas ir nepāra skaitlis.

Lai gan Bards ne tuvu neatklāja šo kļūdu, ChatGPT to atklāja pirmajā mēģinājumā. Mēs izmēģinājām vēl četras loģiskas kļūdas, un Bards varēja atklāt kļūdu tikai vienā gadījumā, kamēr ChatGPT konsekventi tika piegādāts. Pēc pārejas uz kodu ar sintakses kļūdām Google Bard spēja sekot līdzi, identificējot tās gandrīz visos parādītajos paraugos.

Google Bard salīdzinoši labi prot atkļūdot, taču mēs vēlreiz atdosim šo uzvaru ChatGPT.

ChatGPT vs. Bards: konteksta apzināšanās

Viens no lielākajiem izaicinājumiem, izmantojot AI tērzēšanas robotus kodēšanai, ir to salīdzinoši ierobežotā konteksta izpratne. Jūs lūdzat tērzēšanas robotam uzrakstīt kādu kodu, pēc tam vēl kādu... pa līniju, tas pilnībā aizmirst, ka nākamā lieta, ko tas būvē, ir daļa no tā paša projekta.

Piemēram, pieņemsim, ka veidojat tīmekļa lietotni, izmantojot AI tērzēšanas robotu. Jūs sakāt tai uzrakstīt kodu jūsu reģistrācijas un pieteikšanās HTML lapai, un tas to dara lieliski. Un tad, turpinot veidošanu, jūs lūdzat tērzēšanas robotam ģenerēt servera puses skriptu, lai apstrādātu pieteikšanās loģiku. Tas ir vienkāršs uzdevums, taču ierobežotās konteksta izpratnes dēļ tas var beigties ar pieteikšanās skripta ģenerēšanu ar jauniem mainīgajiem un nosaukšanas metodēm, kas neatbilst pārējam kodam.

Tātad, kurš tērzēšanas robots labāk saglabā konteksta izpratni? Mēs abiem rīkiem piešķīrām vienu un to pašu programmēšanas uzdevumu: tērzēšanas lietotne, kuru, kā mēs zinām, ChatGPT jau var izveidot.

Diemžēl Bards vienkārši nevarēja pabeigt lietotni, jo pēc tam, kad tā kādu laiku bija dīkstāvē, tā zaudēja izpratni par projekta kontekstu. Neskatoties uz to, ka uz to attiecas tie paši nosacījumi, ChatGPT pabeidza lietotni. Atkal konteksta izpratnes ziņā mēs to piešķiram ChatGPT.

ChatGPT vs. Bards: problēmu risināšana

Šobrīd Google Bard trūkst daudzos veidos. Bet vai tas beidzot var uzvarēt? Pārbaudīsim tās problēmu risināšanas spējas. Dažreiz jums vienkārši ir problēma, bet jūs nezināt, kā to attēlot programmatiski, nemaz nerunājot par to, kā to atrisināt.

Šādās situācijās AI tērzēšanas roboti, piemēram, Bard un ChatGPT, var noderēt. Bet kuram tērzēšanas robotam ir labākas problēmu risināšanas spējas? Mēs viņiem abiem lūdzām "uzrakstiet JavaScript kodu, kas uzskaita, cik reižu tekstā parādās konkrēts vārds."

Bards atbildēja ar darba kodu, lai gan tas neizdodas, ja pieturzīmes ir tuvu vārdam vai vārds parādās dažādos gadījumos.

Mēs radījām to pašu problēmu ChatGPT, un rezultāts ir šāds:

ChatGPT kods izmanto stingrāku un precīzāku pieeju vārdu gadījumu uzskaitei tekstā. Tas ņem vērā vārdu robežas un reģistrjutību, pareizi rīkojas ar pieturzīmēm un sniedz ticamākus rezultātus. Vēlreiz problēmu risināšanas ziņā mēs to piešķiram ChatGPT.

Tā kā Google Bard ir gandrīz zaudējis visos rādītājos, ko izmantojām salīdzināšanai, mēs nolēmām dot tam iespēju izpirkt. Mēs jautājām tērzēšanas robotam "Kura ir labāka kodēšanas jomā? ChatGPT vai Google Bard?"

Lai gan tā piekrita, ka ChatGPT ir radošāka, Bard teica, ka tā konkurents biežāk pieļauj kļūdas un ka ChatGPT izveidoja kodu, kas bija mazāk efektīvs, nav labi strukturēts un parasti bija mazāks uzticams. Mums ir jāpiekrīt!

ChatGPT ir savā līgā

Google Bard ir izbaudījis lielu ažiotāžu, tāpēc var būt pārsteigums redzēt, cik daudz tai trūkst salīdzinājumā ar ChatGPT. Lai gan ChatGPT acīmredzami bija veiksmīgs sākums, jūs varētu domāt, ka Google milzīgie resursi palīdzēs tai samazināt šo priekšrocību.

Neskatoties uz šiem rezultātiem, nebūtu prātīgi norakstīt Bardu kā programmēšanas palīglīdzekli. Lai gan tas nav tik spēcīgs kā ChatGPT, Bard joprojām ir ievērojams un attīstās strauji. Ņemot vērā Google resursus, Barda kā cienīga konkurenta parādīšanās noteikti ir laika jautājums.