Videospēļu apskati un rezultāti var būt noderīgi, taču vai tiem vajadzētu uzticēties pēc noklusējuma? Noteikti nē; lūk, kāpēc.
Atsauksmes ir svarīga produktu metrika, jo tie palīdz mums izlemt, ko izvēlēties, ja ir tik daudz iespēju. Šī loģika joprojām attiecas uz videospēlēm, jo īpaši tāpēc, ka ir daudz spēļu, no kurām izvēlēties.
Bet vai vienmēr vajadzētu uzticēties spēļu apskatiem? Pat ja tie nāk no tādiem galvenajiem nosaukumiem kā IGN vai Games Radar? Nē nav īsti. Un mēs esam sīki izskaidrojuši, kāpēc jums vajadzētu izmantot savu spriedumu, pirms norīt spēles apskata āķi, auklu un gremdētāju.
1. Recenzenti var veikt pārskatīšanu ar neobjektivitāti
Neobjektivitāte ir cilvēciska, un recenzenti ir cilvēki. Lai gan vairums labu recenzentu dara visu iespējamo, lai, veidojot atsauksmes, netiktu parādītas viņu personīgās izvēles, pat labākie recenzenti nevar palīdzēt.
Ņemiet, piemēram, Cūkkārpas mantojumu; IGN deva tai 9/10, PC Gamer tai 83/100, bet Wired – 1/10, būtībā sakot, ka spēli nav pat vērts izvēlēties antisemītisku motīvu, sliktās grafikas un lēzenās stāsta dēļ. Bet kā spēle, ko atzinīgi novērtējuši citi spēcīgi recenzenti, var būt praktiski nespēlējama citiem?
Būtība ir tāda, ka viedokļiem, politiskajai nostājai un pieredzei ir liela nozīme, kad runa ir par kaut ko tik subjektīvu kā atsauksmes. Pilnībā neuzticieties nevienai izlasītajai atsauksmei.
2. Dažu cilvēku grupu apskats — bumbas spēles
Pārskatu bombardēšana ir tad, kad liels skaits cilvēku kolektīvi sniedz sliktas atsauksmes tādu iemeslu dēļ, kas neatbilst paša produkta kvalitātei. Attiecībā uz spēlēm tas parasti ir ārējs faktors, piemēram, ziņas par spēļu izstrādātājiem vai strīdi, kas izraisa šādas darbības kā “sociālā taisnīguma” veidu.
Slavens piemērs tam bija, kad Camp Santo iesniedza a DMCA noņemšana PewDiePie Firewatch satura 2017. gadā. PewDiePie fanu bāze par to nebija apmierināta un nolēma atriebties, pārskatot Firewatch vietnē Steam.
Šādu darbību rezultātā nepretenciozie potenciālie pircēji var tikt atrunāti no spēles iegādes tikai grupas nepatikas dēļ. Jūs varat izvairīties no iekrišanas šajā slazdā, ja esat skeptisks par spēļu apskatiem.
3. Agrīnie iespaidi var būt maldinoši
Lielākajai daļai lielāko spēļu pārskatīšanas platformu patīk sniegt spēļu apskatus pēc iespējas agrāk, lai noteiktu spēles uztveršanas tendenci. Tomēr problēma šeit ir tā, ka laiks patiešām var mainīt veidu, kā spēle tiek uztverta.
Cyberpunk 2077 bija ļoti gaidīta spēle no CD Projekt Red (The Witcher 3 izstrādātāji). Tomēr daudzi spēlētāji ziņoja par kļūdām un veiktspējas problēmām, kad tas tika izlaists 2020. gadā. Tas bija galvenais iemesls daudzām sliktajām atsauksmēm par Metacritic.
Kopš 2020. gada Cyberpunk 2077 ir saņēmis vairākus ielāpus, kas to ir optimizējuši. Tagad tas darbojas daudz labāk PS4 un Xbox One. Jūs kļūdītos, ja to vērtētu, pamatojoties tikai uz Metacritic veco novērtējumu.
Turklāt izstrādātāji burtiski uzlabo spēles ar atjauninājumiem, dažas spēles diezgan labi noveco. Un pateicoties kopienas izveidotās modifikācijas, varat uzlabot dažas spēles, kā vēlaties.
4. Spēļu studijas dažreiz mudina sniegt nepatiesas atsauksmes
Lai gan tas parasti tiek uzskatīts par sliktu mārketinga praksi, dažas studijas maksā recenzentiem, lai tie sniegtu viņiem pozitīvas atsauksmes. Problēma ar šo darbību ir tāda, ka var būt grūti noteikt, vai recenzents ir īsts, vai arī viņš ir paņēmis naudu.
Mēs nevaram nosaukt vārdus acīmredzamu iemeslu dēļ, taču jums jābūt īpaši uzmanīgam, balstoties uz atsauksmēm, pieņemot lēmumu par spēlēm. Skatieties vai lasiet recenzentus, par kuriem zināt, ka viņiem ir bijusi stoiska integritāte.
Dažos gadījumos jūs varētu gūt lielāku labumu no kritikas, ko izteicis ne pārāk populārs recenzents. Maz ticams, ka viņus uzrunās lielās studijas, un viņi galvenokārt runās, balstoties uz personīgām interesēm un neko tik ļaunu kā mānīgs kapitālisms.
5. Recenzentiem dažreiz ir stingri laika ierobežojumi
Spēļu apskatu un mediju pasaule ir nežēlīga pasaule, kuras pamatā ir uzskati un uzmanība. Ikviens, kurš izņems savas lietas agri, iegūs vislielāko interesi, jo viņš kopīgo jaunu un ekskluzīvu informāciju.
Tas var radīt lielu spiedienu uz recenzentiem, jo viņi cenšas ātri palaist spēles, lai nāktu klajā ar a "Visaptverošs pārskats." Pat uzticīgākie spēlētāji varētu pienācīgi nenovērtēt spēli, ja viņiem tas būtu nepieciešams steidzies uz darbu.
Šī iemesla dēļ jums vajadzētu būt īpaši piesardzīgiem attiecībā uz agrīnām atsauksmēm. Viņi, iespējams, nespēj pareizi uztvert spēli, jo kritiķis to varēja sasteigt.
Veiciet savu spēļu novērtējumu
Mēs nesakām, ka atsauksmes ir bezjēdzīgas, taču tagad varat redzēt, cik tās ir kļūdainas. Tas ir lielisks veids, kā gūt ieskatu citu cilvēku jūtās pret spēli. Kopā ar atsauksmēm jums vajadzētu novērtēt videospēles, spēlējot demonstrāciju vai skatoties spēles video. Tie radīs reālākas cerības un sniegs jums tiešāku spēles pieredzi.