Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti *
"Ja ASV transportlīdzeklis ietriecas aizmugurē citam transportlīdzeklim, kurš ir veicis ārkārtas apstāšanos, tā ir aizmugurē esošā transportlīdzekļa vaina. "
Divi punkti:
1) Tas nav absolūti. Ir gadījumi, kad automašīna A būtu pie vainas.
2) Mēs runājam par autonomām automašīnām. Ir iesaistītas "aizsardzības braukšanas prasmes", tikai programmēšana.
Liekas, ka divi jautājumi (3 un 5) šeit virzījās ap avārijas pieturām. Ja ASV transportlīdzeklis ietriecas aizmugurē citam transportlīdzeklim, kurš ir veicis ārkārtas apstāšanos, tā ir aizmugurē esošā transportlīdzekļa vaina.
Transportlīdzeklis A (priekšējais transportlīdzeklis) nevar kontrolēt pēkšņas situācijas, kas var rasties un kuru dēļ transportlīdzeklim jāveic pēkšņa ārkārtas apstāšanās. Transportlīdzeklim B (aizmugurē esošajam transportlīdzeklim) ir kontrole pār attālumu un ātrumu, kādā viņi seko A transportlīdzeklim.
Citiem vārdiem sakot. Šie jautājumi galvenokārt ir saistīti ar to, ka citiem autovadītājiem jāmācās ieviest labākas braukšanas prasmes aizsardzībā.
Šis ir lielisks piemērs, kāpēc man nepatīk informācijas grafika. Tas ir vāji izpētīts un slikti izskaidrots, un man rodas iespaids, ka tas, kurš to ir izveidojis, ir nulle izpratne par tehnoloģijām, kas paredzētas bez vadītāja mašīnām, izņemot to, ko viņi tajās ir lasījuši raksti.
Es šeit varētu pārskatīt katru punktu un izskaidrot, kas tajā ir nepareizs, bet es esmu slinks. Tā vietā es vienkārši izveidošu saiti uz aplādi, kurā stundu ilgi detalizēti apspriežam autonomās automašīnas. https://www.youtube.com/watch? v = 4NPrf7r7G5I
