Zinātnei nav vienalga, kam tici: PopSci izslēdz komentārus

Reklāma

Komentāri var būt slikti zinātnei. Tas ir tas, ko populārzinātne apgalvoja, paziņojot, ka tas ir slēdzot tās komentāru sadaļu atpakaļ septembrī.

“Politiski motivēts gadu desmitiem ilgs karš par ekspertīzi ir iznīcinājis tautas vienprātību par visdažādākajām zinātniski apstiprinātajām tēmām,” rakstīja tiešsaistes redaktore Suzanne LaBarre. "Viss, sākot ar evolūciju un beidzot ar klimata pārmaiņu pirmsākumiem, atkal kļūdaini tiek gatavots sagrābšanai."

Tas ir nedemokrātiski. Tas samazina lasītāja jaudu. Tas ir pretrunā ar visu, ko internets uzskata par svētu.

Un tas, iespējams, varētu būt tieši īstais, ko darīt populārzinātne.

Vidēji svarīgi

Tā ir frāze, ko ikviens vidējā līmeņa mediju klase māca studentiem: “Medijs ir vēstījums”. Pirmo reizi to izteicis Kanādas mediju filozofs Maršals Makluāns, un tas norāda uz to, kā veids, kā jūs izjūtat informāciju, ir daļa no ziņojuma, ko no tā iegūstat.

Patiešām pamata līmenī to nav tik grūti saprast. Iedvesmoties no Breaking Bad, izmantojot Netflix, ir pavisam cita pieredze, nekā to skatīties katru nedēļu pa TV. Bijušais medijs ļauj jums cieši skatīties epizodes kopā, tas nozīmē, ka jūs daudz ko pamanīsit notiekošajā sižetu arkā - izrādes pieredzi kā patiešām ļoti ilgu filmu. Tomēr skatieties nedēļu no nedēļas, un jums būs vairāk laika pārdomāt atsevišķas epizodes kā autonomas vienības, iespējams, pamanot lietas, kuras jūs nevērīgi veiktu. Neviena pieeja nav pareiza vai nepareiza, bet veids, kā jūs piedzīvojat “Breaking Bad”, mainīs to, kā jūs par to domājat.

Iekšā Saldēta mūzika, īpaši spoža epizode no vienmēr satriecošā 99% Invisible podcast, resursdators Romāns Marss norāda līdzīgu punktu par mūzikas ierakstiem:

Reiz nopirku vinila albumus un kasešu lentes, kur katrā albumā bija divas pirmās dziesmas - Side A un Side B. Pirmās dziesmas enerģija liek tai šķirties, vismaz manā galvā tā notiek. Tad līdzi nāca kompaktdisks, kas likvidēja B sānu, un bija tikai pirmā dziesma, un faktiskais celiņa numurs (ko redzat redzami lietotāja saskarnē) kļuva par manu dziesmu šķirošanas indeksu. Tad MP3 sabojāja manu dziesmu pasūtīšanas sajūtu, un albumi sāka vairāk justies kā atsevišķu skaņdarbu brīvs grupējums, nevis kā konceptuāls veselums.

Mārs norāda, kā mūzikas klausīšanai izmantotie rīki maina viņa pieredzi. Droši vien varat padomāt par citiem piemēriem, piemēram, to, kā saruna, izmantojot īsziņu, atšķiras no tālruņa, vai kā e-grāmatas lasīšana planšetdatorā atšķiras no papīra grāmatas lasīšanas. Tieši atšķirīgā pieredze maina to, kā jūs uztverat informāciju smalki.

Šī ir mana ārkārtīgi vienkāršotā Makluhana idejas versija, taču ar to pietiek tam, kāds esmu cenšoties nokļūt šeit: tas, ka informācijas nesējs, kuru izmantojat informācijas patērēšanai, ietekmē jūs uztver to. Internets ir mūsu laikmeta noteicošais līdzeklis, un mēs joprojām izstrādājam tā vēstījumu.

Komentāri kā vide

"Bet kāds tam sakars ar komentāriem?" tu jautā. Nu, gandrīz tik ilgi, kamēr tīmeklī ir avīzes un žurnāli, viņi ir ļāvuši komentēt. Tie gandrīz vienmēr parādās rakstu beigās, un nav grūti saprast, kāpēc: tie sniedz lasītājiem iemeslu palikt lapā ilgāk, bez vietņu īpašnieku papildu darba.

Bet kāds ir interneta komentāru kā medija vēstījums? Jūs varētu teikt, ka visas idejas ir vienlīdz derīgas. Autore noteikti pauž savu viedokli, bet pēc tam lasītāji var izteikt savu viedokli. Ikviens izlemj, kas ir taisnība, pamatojoties uz to, kas viņiem šķiet pārliecinošs.

Padomājiet par to: komentāri ir satriecoši demokrātiski. Pēc raksta lasīšanas (vai nelasīšanas) jums ir iespēja to papildināt ar saviem uzskatiem. Tas varētu būt paldies rakstniekam vai tas varētu būt mēģinājums iedragāt rakstnieka uzticamību. Tas varētu būt papildinājums vai arī pilnīgi bezprofila apelācija, lai atbalstītu Rona Paula 2016. gada piedāvājumu par prezidentūru.

Lai nefiltrētās domas ikvienam, kam ir tieksme to darīt, liktu zem rakstiem, tas šīm vērtībām piešķir vērtību. Un vietnei, piemēram, mūsu, kas darbojas kā sadarbības veids, kā cilvēki var atrast atdzist tīmekļa vietnes un lietotnes, kas var būt satriecoši. Lasītāji bieži norāda pārsteidzošas alternatīvas mūsu profilētajiem rīkiem, palīdzot lasītājiem atrast vairāk interesanta satura un mums atrast nākamos rīkus, kurus mēs profilēsim.

Tāpēc potenciāls komentāru vēstījums var būt, ka jūsu uzskats ir tikpat pamatots kā autoru viedoklis. Un es atkal iebilstu, ka ziņai ir jēga tādā vietnē kā mūsējā - mēs sevi uztveram vienkārši kā parasti cilvēkus, kuriem patīk tehnoloģija, lai par to rakstītu. Bet vai šai ziņai ir vieta zem rakstiem, kuros aprakstīti jaunākie zinātniskie jaunumi?

Var būt. Varbūt ne.

Zinātnei nav vienalga, kam tu tici

"Pat nelielajai minoritātei ir pietiekami daudz spēka, lai viltu lasītāja uztveri par stāstu, liecina nesenie pētījumi," teikts Popular Science rakstā par viņu lēmumu pārtraukt komentēt. Viņi norāda uz veiktajiem pētījumiem, kur tiešsaistes komentāru klātbūtne, kas kritizē pētījuma secinājumus, rada cilvēku izpratni par šo pētījumu.

Populārzinātnei komentāru izteikšana tik pamanāmā izvietojumā kā tieši zem raksta palīdz saglabāt fundamentāli nezinātnisko domāšanas veidu.

“Bet vai tas nav nedemokrātisks?”, Iespējams, vaicājat. "Vai mums nevajadzētu ļaut ikvienam paust savu viedokli un nonākt pie sava secinājuma?"

Nu, zinātne nav demokrātija: tas ir process. Un zinātnei kā procesam ir vienalga, kam tic vairums cilvēku. Runa ir par teorijas ierosināšanu, pēc tam izmantojot novērojumus un datus, lai mēģinātu pierādīt, ka šī teorija ir nepareiza.

Jums varētu nepatikt daži no secinājumiem, kuru rezultātā process notiek, bet par to jums ir jāpateicas viss, sākot no mūsdienu veselības aprūpes līdz robotiem uz Marsa un beidzot ar ierīci, par kuru lasāt šo rakstu tieši tagad. Ir svarīgi, lai cilvēki to saprastu, un populārzinātne uzskata, ka komentāri, kas sastādīti tikai sekundēs, varētu mazināt pētījumus sabiedrības uztverē.

Tātad zinātne kā metode ir strīdīgi nesavienojama ar komentāriem kā vide.

Komentāru nopratināšana

Vēl divas idejas. Pirmkārt: ir vērts atzīmēt, ka vairums tīmekļa lietotāju neatstāj komentārus. Piemēram: tipisko MakeUseOf rakstu to tūkstošiem cilvēku redz dienā, kad tas tiek publicēts, taču tas ir ārkārtīgi reti, ja raksts saņem vairāk nekā 100 komentāru. Tad jūs varētu apgalvot, ka komentāri pārstāv nevis populāru, bet gan mazu lasītāju viedokli. Vai šai minoritātei būtu jāpiešķir tik daudz iespēju ietekmēt veidu, kā cilvēki apstrādā zinātnisko informāciju?

Otrkārt: komentāri zem raksta ir tālu no vienīgā rīka, ko interneta lietotāji izmanto saziņai ar rakstniekiem. Sociālie tīkli piedāvā tiešu kontaktu līniju, nemaz nerunājot par jaudīgu platformu diskusijām. Komentāru atspējošana neizslēdz sarunu: tā tiek pārvietota citur. Tad kāpēc populārzinātnei būtu jāļauj potenciāli neprecīziem apgalvojumiem viņu pašu vietnē likt sagrozīt sabiedrības viedokli par zinātniskajiem pētījumiem?

Vai jums vajadzētu izslēgt komentārus?

Vai domājat, kāds būtu tīmeklis bez komentāriem? Aizveriet pārlūku Chrome ļauj izslēgt komentārus par populārākajām vietnēm. Jūs būsiet pārsteigts, cik daudz mazāk laika jūs tērējat tīmeklī un cik maz faktiskas informācijas šajā procesā esat palaidis garām (MakeUseOf malā: mūsu komentētāji ir satriecoši).

Ak, un ir arī veidi, kā uzlabot komentārus vietnē YouTube 5 veidi, kā uzlabot YouTube komentārusYouTube komentāru sadaļa ir viena no vissliktākajām vietām tīmeklī. Internetā, kas jau ir pilns ar muļķībām, nav saprātīgs, saprātīgs cilvēks gribētu pavadīt laiku lasīšanai, YouTube komentāru sadaļa izceļas ... Lasīt vairāk , kas lielāko daļu teksta aizstāj ar citātiem tādiem cilvēkiem kā Feynman un Nīče.

Vai jums rodas jautājums, vai jums vajadzētu atļaut komentārus savā emuārā? Nensija ieskicēja komentāru plusi un mīnusi Vai jums vajadzētu atļaut komentārus jūsu vietnē? Plusi un mīnusiVai vajadzētu atļaut komentārus savā vietnē vai emuārā? No vienas puses, jūs varat apgalvot, ka kvalitatīvs saturs veicinās kvalitatīvu komentāru sniegšanu; no otras puses, vienmēr tur kāds ir ar kaut ko negatīvu ... Lasīt vairāk , tāpēc pārbaudiet, vai atrodaties uz žoga.

Protams, šajā rakstā nav nekā neskaidri zinātniska: tas ir viedoklis caur un caur. Tāpēc es ar prieku dzirdu jūsu domas. Vai komentāri grauj zinātni? Jūs jau zināt manu viedokli, tāpēc runāsim tālāk.

Attēla kredīts: YouTube komentārs komiksu pieklājīgi XKCD; Marsels Rovers (NASA)