Kurš sociālajos medijos izveidoja zilo atzīmi?

Ir grūti iedomāties sociālos medijus bez zilās atzīmes. Tas ir kļuvis tik visuresošs, ka ir grūti iedomāties, ka tas ne vienmēr pastāvēja. Bet patiešām, tas ne vienmēr bija daļa no sociālajiem medijiem. Tātad, kā tas radās? Kurš izgudroja zilo atzīmi?

Šeit ir viss, kas jums jāzina par zilās atzīmes vēsturi sociālajos medijos.

Kurš izgudroja zilo atzīmi?

Twitter 2009. gadā izgudroja zilo atzīmi, lai pārbaudītu slavenību un sabiedrībā pazīstamu personu autentiskumu. Tas tos ieviesa, reaģējot uz viltotu kontu izplatību platformā.

Zilas atzīmes simbolizēja uzticamību, ļaujot lietotājiem zināt, ka konts ir likumīgs un pieder personai, par kuru tas tika uzskatīts.

Zilās ērces ātri kļuva par standartu identitātes pārbaudei sociālajos medijos. Citas platformas, piemēram, Instagram, Facebook un Snapchat, izmantoja zilo atzīmi, lai atšķirtu reālus publisku personu kontus no viltotiem.

Pat Gmail tagad izmanto zilo atzīmi. Gmail ieviesa pretpikšķerēšanas zilās atzīmes biznesa e-pastos zīmoliem, kas atbilst tā kritērijiem 2023. gada maijā.

Kas iedvesmoja verificēto atzīmju izgudrošanu?

Zilās atzīmes pamatā bija problēma, ar kuru Twitter saskārās tās sākumposmā: viltoti konti. Pieaugot Twitter popularitātei, pieauga arī to lietotāju skaits, kuri izveidoja kontus, uzdodoties par kādu citu.

Pārbaudes plombas, kā sākotnēji tika sauktas zilās atzīmes, tika ieviestas, saskaroties ar tiesas prāvu un slavenību sūdzībām par viltotiem kontiem.

Tajā Verified Accounts ievada emuāra ieraksts, Twitter atsaucās uz Tonija La Rusas prasību pret uzņēmumu. La Russa iesūdzēja uzņēmumu tiesā pēc tam, kad kāds uz viņa vārda izveidoja viltotu kontu.

Šis un citi uzdošanās gadījumi, kā arī vispārējās bažas par viltotiem kontiem noveda pie Twitter lēmuma ieviest pārbaudītus kontus.

Vai verifikācijas zīmes zaudē savu vērtību?

Šķiet, ka Twitter zilā atzīme ir apgājusi pilnu apli. Tas, kas sākās kā uzticamības simbols, tagad ir ieņēmumu avots: abonēt Twitter Blue un saņem savu.

Vecie pārbaudes kritēriji ir aizstāti ar pay-to-play sistēmu, un tradicionālā zilā atzīme ir kļuvusi par preci. Viss, kas nepieciešams, lai verificētos pakalpojumā Twitter, tagad ir verificēts tālruņa numurs un vēlme atteikties no ikmēneša maksas. Twitter pat noņēma zilās ērces no iepriekš pārbaudītajiem lietotājiem nevēlējās maksāt par Twitter Blue, bet vēlāk piešķīra bezmaksas Twitter Blue abonementus lietotājiem ar vairāk nekā vienu miljonu sekotāju.

Salīdzinot ar iepriekšējo sistēmu, jaunā sistēma devalvē zilo atzīmi. Pirmajā tika iekļauts pārskatīšanas process, kurā tika ņemts vērā autentiskums un ietekme, pirms tika izsniegtas pārbaudītas atzīmes. Tagad viss, kas nepieciešams, ir nauda.

Verifikācijas apvienošana ar citām privilēģijām, piemēram, prioritāro ranžēšanu un tvītu rediģēšanu Twitter Blue pakotne tā arī nepalīdz. Vai verifikācija patiešām ir paredzēta, lai atšķirtu viltotus kontus no īstiem, vai arī tā ir tikai vēl viena augstākās kvalitātes funkcija?

Sekojot Twitter piemēram, Meta ir ieviesusi arī maksas verifikācijas sistēmu. The Meta Verified abonements pieprasa lietotājiem maksāt maksu par verifikāciju. Lai gan kritēriji ir daudz stāvāki nekā Twitter, tas joprojām norāda uz pāreju no sākotnējās verifikācijas nozīmes.

Zilā atzīme kopš tās izveides ir nogājusi garu ceļu. Tas sākās kā uzticības simbols, un tagad tā ir tikai vēl viena augstākās kvalitātes funkcija, kas tiek pārdota. Zilajai atzīmei joprojām ir noteikta vērtība, taču tās kā uzticamības simbola statuss samazinās.

Verifikācijas atzīmes ir definētas no jauna

Twitter izveidoja zilas atzīmes, lai atšķirtu īstus kontus no viltotiem. Tas simbolizēja uzticamību, un to varēja nopelnīt tikai rūpīgi pārskatot.

Zilās atzīmes atkārtota definīcija ir atvieglojusi verifikācijas iegūšanu, taču tā ir zaudējusi atzīmes vērtību kā uzticamības simbolam.